АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

05 июня 2025 года Дело № А74-3553/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 1 339 796 руб. 45 коп., в том числе: 1 218 661 руб. 50 коп. долга по государственному контракту от 02.11.2024 № ЭА-6760, 121 134 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 09.04.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 10.04.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании представителя:

истца – ФИО2 по доверенности от 07.04.2025, при предъявлении диплома от 09.07.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании 1 339 796 руб. 45 коп., в том числе: 1 218 661 руб. 50 коп. долга по государственному контракту от 02.11.2024 № ЭА-6760, 121 134 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 09.04.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 10.04.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика 26.05.2025 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ № 242190113644019010100100640010000244 заключен контракт от 02.11.2024 № ЭА-6760 на поставку бумаги для офисной техники для обеспечения деятельности мировых судей Республики Хакасия (прочая закупка товаров, работ и услуг), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику бумагу для офисной техники для обеспечения деятельности мировых судей Республики Хакасия (прочая закупка товаров, работ и услуг) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.7. контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по контракту от 02.11.2024 № ЭА-6760 по документу о приемке от 07.11.2024 №13 на сумму 1 218 661 руб. 50 коп., подписанному сторонами без разногласий.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 19.05.2025, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, пени подлежат начислению начиная с 10.04.2025 на сумму долга в размере 1 218 661 руб. 50 коп. по день её фактической оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 09.04.2025, по условиям которого представитель представляет интересы доверителя в судебном разбирательстве по делу о взыскании задолженности/неустойки с Министерства юстиции РХ по государственному контракту № ЭА-6760.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения размер вознаграждения определяется за всю работу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей без учета налогообложении.

Представитель оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия 29.05.2025.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru) размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции от 26.06.2024). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений составляет от 10 000 руб., за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 5000 руб., участие в судебном заседании - 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спорев случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемыхв возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

Из дела не усматривается чрезмерность суммы расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 339 796 руб. 45 коп., в том числе 1 218 661 руб. 50 коп. долга по государственному контракту от 02.11.2024 № ЭА-6760, 121 134 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2024 по 09.04.2025, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 10.04.2025, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 65 194 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 07.04.2025 №68.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 558 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 45 635 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 339 796 руб. 45 коп., в том числе 1 218 661 руб. 50 коп. долга, 121 134 руб. 95 коп. неустойки, а также 19 558 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 1 218 661 руб. 50 коп., от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 45 635 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.04.2025 № 68.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко