Решение по делу № А17-11253/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11253/2024

г. Иваново

14 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А17-11253/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа Трал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 125363, город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Южное Тушино, улица Сходненская, дом 10, этаж 1, комната 12 / почтовый адрес: 109316, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 155120, Ивановская область, район Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2) о взыскании задолженности по договору от 21.03.2024 № 2623 в размере 4 620 000 руб., договорной неустойки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа Трал» (далее также – истец, общество «Европа Трал», исполнитель) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее также – ответчик, общество «Союз Автодор», заказчик) о взыскании задолженности по договору от 21.03.2024 № 2623 в размере 4 620 000 руб., договорной неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора на перевозку груза от 21.03.2024 № 2623.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление общества «Европа Трал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 09.01.2025 представить доказательства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений и иные имеющиеся документы по существу заявленных требований, в частности, ответчику – письменный отзыв на исковое заявление (с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, либо признания исковых требований); документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений, доказательства вручения истцу отзыва на иск и приложенных к нему документов, иные документы, а в срок до 31.01.2025 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 30.01.2025 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в котором просил принять отказ от исковых требования в части взыскания основного долга в размере 4 620 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части (добровольная оплата 25.12.2024, 28.01.2025 и 29.01.2025), и просил взыскать неустойку за период по 29.01.2025 в общей сумме 380 582 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 564 рубля.

В срок, установленный определением от 09.12.2024, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что:

- расчет неустойки произведен без учета положений статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет;

- ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 380 398 руб. до 311 839,96 руб. (представлен расчет).

Решением от 07.02.2025, принятым в виде резолютивной части, принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 4 620 000 рублей и в указанной части производство по делу было прекращено, в остальной части исковые требования общества «Европа Трал» в редакции заявления об уточнении исковых требований от 30.01.2025 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка за период с 31.05.2024 по 29.01.2025 в размере 380 398 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 564 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

11.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу абзаца первого части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов от 21.03.2024 № 2623 (далее также – Договор, договор перевозки), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в Приложениях к договору перевозки. Услуги по перевозке предоставляются заказчику в течение всего срока действия договора перевозки на основании его заявок. По договоренности сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.2, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5, 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу, но не более 10 % от суммы задолженности. Неустойка оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком письменного требования от исполнителя.

В силу пункта 6.1 Договора, договор перевозки вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2024, а в части выполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по договору перевозки на сумму 4 620 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 21.03.2024 по 12.11.2024 и подписанными истцом и ответчиком актами на оказание услуг по перевозке.

Установив, что денежные обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке ответчиком не исполняются, общество «Европа Трал» направило в адрес общества «Союз Автодор» досудебную претензию от 04.09.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что побудило истца обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 620 000 рублей и договорной неустойки в виде пени за период с 30.05.2024 по 13.11.2024 в общей сумме 232 147 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование глав 40, 41 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истцом были выполнены надлежащим образом на сумму 4 620 000 рублей, которая была оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд в ходе рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд принял отказ истца от иска в части суммы основного долга и в указанной части прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном статьями 49, 150, 151 АПК РФ.

Рассмотрев уточненные исковые требования общества «Европа Трал» о взыскании договорной неустойки в виде пени за период с 30.05.2024 по 29.01.2025 в общей сумме 380 582 рубля, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 329, статей 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку оплаты суммы основного долга, что исходя из отзыва на исковое заявление, последним не оспаривалось, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по Договору по праву являются обоснованными.

Изучив возражения ответчика в части неправильного расчета договорной неустойки, а именно, без учета положений статей 193, 314 ГК РФ, суд соглашается с ответчиком в указанной части и принимает представленный обществом «Союз Автодор» контррасчет в качестве верного расчета для целей взыскания договорной неустойки в виде пени на общую сумму 380 398 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что взыскиваемая истцом договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договорного обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, учитывая установленную Договором ставку со значением в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу (является минимальной), при этом ответчик является субъектом предпринимательской (экономической) деятельности, суд не усматривает оснований для применения в настоящем деле статьи 333 ГК РФ и как следствие, снижения договорной неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты услуг по Договору по данному основанию.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 170 564 рублей подлежат взысканию с общества «Союз Автодор» в пользу общества «Европа Трал» в полном объеме в силу положений статьи 110 АПК РФ и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду добровольного удовлетворения исковых требований (добровольной оплаты 25.12.2024, 28.01.2025 и 29.01.2025) в части взыскания суммы основного долга после подачи искового заявления в арбитражный суд (02.12.2024).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 159, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Европа Трал» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор», содержащийся в заявлении об уточнении размера исковых требований от 30.01.2025, в части взыскания задолженности по договору от 21.03.2024 № 2623 в размере 4 620 000 руб. и в указанной части прекратить производство по делу.

Исковые требования в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 30.01.2025 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европа Трал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договорную неустойку за период с 31.05.2024 по 29.01.2025 в размере 380 398 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 564 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов