АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 мая 2025 года Дело № А10-6035/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Большая Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 №330150002170 расторгнутым с 31.05.2023,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.02.2025 №63, ФИО2– представитель по доверенности от 26.02.2025 №64,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2024 №74,
установил:
акционерное общество «Большая Строительная Компания» (далее – истец, АО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 №330150002170.
В обоснование заявленных требований указано на то что, ответчик после уведомления истца о расторжении спорного договора не приостановил (прекратил) его исполнение, продолжал начислять оплату за услуги, а также начислять неустойку за неоплаченные счета вплоть до 21.05.2024, тем самым, отказываясь признавать договор недействующим.
Определением от 16 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству.
Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске, поскольку отсутствует предмет спора. Спорный договор прекратил действие 31.05.2023, начисления по указанному договору не производятся, что подтверждается актом сверки по состоянию на 29.10.2024.
Информация о движении дела опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просят признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 №330150002170 расторгнутым с 31.05.2023.
На вопрос суда представители истца пояснили, что права истца нарушаются тем, что ответчик после 31.05.2023 продолжал выставлять счета на оплату, обращение в суд связано с тем, чтобы ответчик больше не выставлял к истцу счета и акты за пределами 31.05.2023, в период судебного процесса ответчик перестал выставлять счета.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил суду о том, что истец уведомил ответчика о прекращении деятельности на объекте в 2024 году. До получения документов от истца о передаче объекта с 31.05.2023, ответчик не знал об этих обстоятельствах, направлял счета на оплату, но после получения документов, ответчик составил корректировочный счет за период до 31.05.2023, который был направлен истцу и оплачен последним в мае 2024 года. Претензии направлены в адрес истца, в том числе и за оказанные ответчиком услуги за период с июня 2022 года по май 2023 года, которые оплачены АО «БСК» 22.05.2024 согласно платежному поручению №2251. В связи с просрочкой платежа истцу начислена неустойка (счет на оплату от 08.07.2024 №203189). На данный момент у истца задолженности по основной услуге не имеется, никакие счета по оплате за основную услугу, акты об оказанных услугах с 31.05.2023 ему не выставляются. Ответчик составил акт сверки, по которому долг у истца по основной услуге перед ответчиком отсутствует. Ответчик считает, что договор прекратил действие, требование истца не подлежит удовлетворению. Ответчик готов подписать соглашение о расторжении договора с 31.05.2023 но вне судебного процесса. В любом случае, иск не признается обществом, доказательства нарушения ответчиком прав истца не представлены, расходы по государственной пошлине должен нести истец.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
15 июня 2022 года между акционерным обществом «Большая Строительная Компания» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (региональный оператор) заключен договор № 330150002170 (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Сторонами факт исполнения указанного договора не оспаривается.
Данный договор заключен истцом во исполнение строительного договора подряда от 18.10.2021 № 66/2021 для производства строительно-монтажных работ на объекте «Гостиница, термальный комплекс и Healing Center «Green Flow Baikal»», по адресу: Республика Бурятия, район Прибайкальский, село Турка.
В декабре 2022 года (вх. отметка №1565/08) в адрес истца от ответчика поступила претензия от 11.11.2022 №000005532 с указанием об имеющемся долге по оплате за оказанные услуги по спорному договору по состоянию на 11.11.2022 за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в сумме 8 999 руб. 29 коп., а также акты об оказании услуг от 30.06.2022 №52984, от 31.07.2022 №60416, от 31.08.2022 №67915, от 30.09.2022 №75655, от 31.10.2022 №83314.
27 декабря 2022 года в адрес ответчика истец направил ответ на вышеуказанную претензию (письмо от 27.12.2022 №2067/) с указанием на то, что требование оплаты долга за период июнь-август 2022 года является неправомерным.
31 мая 2023 года производство строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора генподряда от 18.10.2021 завершены, объект сдан (передан) заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Грин Флоу Байкал» (ИНН <***>), что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 31.05.2023.
11 января 2024 года (вх. отметка №9/10) в адрес истца от ответчика поступила претензия от 23.12.2023 №000011143 с указанием об имеющемся долге по оплате за оказанные услуги по спорному договору по состоянию на 23.12.2023 за период с 01.06.2022 по 30.11.2023 в сумме 38333 руб. 73 коп., а также акты об оказании услуг от 30.06.2022 №52984, от 31.07.2022 №60416, от 31.08.2022 №67915, от 30.09.2022 №75655, от 31.10.2022 №83314, от 30.11.2022 №90971, от 31.12.2022 №98780, от 31.01.2023 №5551, от 28.02.2023 №12625, от 31.03.2023 №19822, от 30.04.2023 №27392, от 31.05.2023 №34984, 30.06.2023 №42599, от 31.07.2023 №50130, от 31.08.2023 №57696, от 30.09.2023 №65475, от 31.10.2023 №73128, от 30.11.2023 №80850.
06 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении спорного договора.
04 июня 2024 года (вх. отметка №620/10) в адрес истца от ответчика поступила претензия от 24.05.2024 №000013211 с указанием об имеющемся долге по оплате за оказанные услуги по спорному договору по состоянию на 24.05.2024 за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 в сумме 24 891 руб. 20 коп., а также акты об оказании услуг от 30.06.2023 №42599, от 31.07.2023 №50130, от 31.08.2023 №57696, от 30.09.2023 №65475, от 31.10.2023 №73128, от 30.11.2023 №80850, от 15.12.2023 №88650, от 31.01.2024 №6936, от 29.02.2024 №14686, от 31.03.2024 №22559, от 30.04.2024 №30434.
10 июня 2024 года истец, отвечая на претензию ответчика от 24.05.2024 №000013211, указывает на то, что ООО «Экоальянс» соглашение о расторжении спорного договора не подписал, мер к урегулированию разногласий не принял, продолжает выставлять АО «БСК» счета за не оказанные услуги. АО «БСК» просит расторгнуть договор и предлагает ООО «Экоальянс» подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора (досудебная претензия от 10.06.2024 №494/28).
Ответчик в ответ на письмо АО «БСК» о расторжении спорного договора сообщил истцу о том, что для подписания соглашения о расторжении спорного договора необходимо оплатить пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 8 603 руб. 35 коп., а также внести в преамбулу соглашения изменения (письмо от 19.07.2024 №3243).
В связи с тем, что ответчиком соглашение о расторжении договора от 15.06.2022 №330150002170 не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По правилам части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливают, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).
Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 7.3 спорного договора от 15.06.2022 №330150002170, он может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36 - 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязанность стороны в этом случае прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Судом установлено, что истец уведомил ответчика о том, что 31 мая 2023 года АО «БСК» производство строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора генподряда завершены, объект сдан (передан) заказчику, что подтверждается актом приема-передачи.
На основании прекращения договора генподряда и с момента передачи объекта по акту приема-передачи основному владельцу (заказчику), являющегося конечным бенефициаром, произведен переход права владения на объект, в связи с чем истец утратил статус (временного) владельца объекта, и, как следствие, утратил обязанность по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330150002170.
С этого момента ответчик не мог оказывать услуги истцу на объекте, условия договора прекратили свое действие, стороны перестали исполнять обязательства по договору, дополнительных соглашений на продление срока действия договора стороны не заключали.
При таком положении обязательства по спорному договору прекратились с момента утраты истцом статуса (временного) владельца объекта.
Таким образом, начиная с даты 31.05.2023, исполнение условий спорного договора на получение услуг по обращению с ТКО перестали быть для истца обязанностью.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 №330150002170 прекращен с 31.05.2023, что сторонами не оспаривается.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Целью обращения заинтересованного лица с иском в суд является восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Способ защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца.
Обращаясь с требованием о признании расторгнутым прекратившего действие договора, истец не доказал факт нарушения своих прав и не обосновал, каким образом рассмотрение данного дела в судебном порядке, восстановит его права.
На вопрос суда для чего истцу необходима констатация судом факта того, что договор расторгнут с 31.05.2023, как нарушены его права и каким образом будут они восстановлены, истец пояснил, что требования основаны на опасениях о выставлении со стороны ответчика новых счетов.
Довод истца о том, что право на подачу иска связано с возможным риском выставления счетов и предъявления новых требований об оплате услуг по спорному договору со стороны ответчика, судом не принимается, так как в любом случае оценка обоснованности предъявления требований, объема и стоимости оказанных услуг возможна только после случившегося факта нарушения прав истца.
Гражданское законодательство не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Вместе с тем избранный истцом способ защиты в виде признания договора расторгнутым не приведет к восстановлению предположительного нарушения прав истца.
При рассмотрении требования истца о признании договора расторгнутым суд исходит из того, что истцом не доказано нарушение его прав, а также не обосновано каким образом данный способ защиты приведет к восстановлению каких-либо прав истца с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика по обстоятельствам прекращения обязательств между истцом и ответчиком по спорному договору после 31.05.2023
Согласно представленным в материалы дела документам, а также пояснениям ответчика, на данный момент у истца задолженности по основной услуге не имеется, никаких счетов, актов об оказанных услугах за период с момента прекращения договорных отношений (после 31.05.2023) ему не выставляются.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом выбран не верный способ защиты, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истцу, возможность расторжения, прекратившего действие договора, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Также истцом не доказано нарушение его прав, не обосновано, каким образом данный способ защиты приведет к восстановлению каких-либо прав общества.
При указанных обстоятельствах, исковое требование о признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.06.2022 №330150002170 расторгнутым с 31.05.2023 удовлетворению не подлежит.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.В. Богданова