Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-296144/24-107-2007
12 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-296144/24-107-2007 по иску Минобороны России (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФГУП "ГУСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении государственного контракта от 05.12.2018 № 1821187379612554164000000, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 93 502 746,37 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.04.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.11.2024, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России (далее – истец, Государственный заказчик) обратился в суд к ФГУП "ГУСС" (далее – ответчик, Генподрядчик) с требованиями о расторжении государственного контракта от 05.12.2018 № 1821187379612554164000000, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 93 502 746,37 р.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 05.12.2018 № 1821187379612554164000000 (далее - Контракт) на завершение строительства объекта: «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области» (шифр объекта 12088).
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2019, цена Контракта составляет 567 235 071,86 руб.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обследование, обмеры и осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта «под ключ»).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
- выполнение обследований и обмеров - 29.05.2019;
- выполнение строительно-монтажных работ-29.11.2020;
- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 26.02.2021.
Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.
Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 221 274 599,51 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 127 771 853,14 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 93 502 746,37 руб.
Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В целях соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, им в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, требования исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Длительное неисполнение обязательств по контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа, является существенным нарушением условий контракта.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим основаниям.
Доводы Ответчика, сводятся к тому, что нарушение сроков выполнение обязательств по Контракту произошло не по вине ФГУП «ГУСС», а по вине АО «ГУОВ» (предыдущий подрядчик).
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом, ссылки Ответчик на недостатки работ АО «ГУОВ» не несут под собой правового смысла в рамках настоящего спора, поскольку Ответчик обладая всей полнотой информации заключил Контракт на указанных в нем условиях, каких-либо доказательств того, что между Сторонами велись переговоры/согласования о внесении изменении и корректировки не представлено.
Кроме того Ответчик обладал информацией о необходимости исправления выявленных ранее недостатков.
В ходе исполнения работ по Контракту, а также ввиду нарушения установленных сроков выполнения работ, было принято решение о проведении совместно с Генподрядчиком инвентаризации объекта незавершенного строительства.
По результатам проведенной инвентаризации от 03.04.2024 составлен акт контрольного обмера, настоящим контрольным обмером проверено работ на сумму 127 771 853,14 руб.
В результате контрольного обмера не установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных строительно-монтажных работ.
Представитель Генподрядчика участвовал в проведении инвентаризации, объем и стоимость выполненных работ подтвердил, что подтверждается отсутствием замечаний на подписанных документах представителя ФГУП «ГУСС».
Довод Ответчика об уменьшении суммы аванса на сумму, оплаченную по договорам технологического присоединения так не принимается судом, так как данные работы входят в обязательства Генподрядчика и включены в цену Контракта.
Таким образом, учитывая, что Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 221 274 599,51 руб., а сумма выполненных работ составляет 127 771 853,14 руб., сумма задолженности в размере 93 502 746,37 руб., является законной и обоснованной.
Резюмируя вышеизложенное следует, что требование о расторжении государственного контракта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил полностью, однако ответчик аванс не отработал, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по государственному контракту им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт от 05.12.2018 № 1821187379612554164000000 заключенный между Минобороны России и ФГУП "ГУСС".
Взыскать с ФГУП "ГУСС" в пользу Минобороны России сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 05.12.2018 № 1821187379612554164000000 в размере 93 502 746,37 р.
Взыскать с ФГУП "ГУСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 942 514 р.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин