Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-65063/2024
17 июля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №224 находящиеся по адресу <...> за период с 01.09.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 13 483 рублей 83 копеек, пени за период с 10.11.2022 по 30.04.2025 в размере 4 604 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей
в отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №224 находящиеся по адресу <...> за период с 01.09.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 13 483 рублей 83 копеек, пени за период с 10.11.2022 по 30.04.2025 в размере 4 604 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (уточненные требования).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
От истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Ранее от ответчика поступили дополнительные возражения на ранее уточненные требования с приложением чеков на сумму:
- платеж от 12.03.2025 - 712 рублей 76 копеек (основной долг),
- платеж от 12.03.2025 - 140 рублей 44 копеек (неустойка),
- платеж от 11.06.2025 - 712 рублей 77 копеек (основной долг),
- платеж от 11.06.2025 - 152 рубля 37 копеек (неустойка).
При этом, истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 16.05.2025 учтены платежи от 12.03.2025, но не учтены платежи от 11.06.2025.
Со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» истец разносит платежи от 11.06.2025 на май 2025 года (задолженность за данный период в предмет настоящего иска не входит).
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником нежилого помещения №224 находящегося по адресу: <...> (Лицевой счёт № <***>).
Во исполнение требований ст. 161, 162 ЖК РФ, а именно: решением единоличного собственника помещений многоквартирного дома, избран способ управления многоквартирным домом и поручено управление Управляющей компании - ЗАО «УК «Академический».
11.04.2019 г. произведено изменение организационно-правовой формы Управляющей компании « Академический» с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Академический» на Акционерное общество «Управляющая компания «Академический», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
АО «УК «Академический» осуществляет деятельность по управлению указанными подземными паркингами в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Кодекса обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение или с момента передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата производится собственником ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Потребителем задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение №224 находящиеся по адресу <...>:
- основной долг за период с 01.09.2022 по 30.04.2025 в размере 13 483 рублей 83 копеек,
- пеня за период с 10.11.2022 по 30.04.2025 в размере 4 604 рублей 35 копеек (уточненные требования).
Вместе с тем, судом отклоняется ссылка на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Так, пунктом 32 Постановления установлено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчиком были осуществлены платежи: от 11.06.2025 - 712 рублей 77 копеек (основной долг), от 11.06.2025 - 152 рубля 37 копеек (неустойка).
Ответчик в своих возражениях от 17.06.2025 относит указанные платежи именно за заявленный истцом период задолженности, хоть и в назначении платежа не указывает оплачиваемый им период.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В этой связи, суд отклоняет доводы истца об отнесении платежей от 11.06.2025 на май 2025 года. Указанные платежи должны быть отнесены на самую раннюю из заявленных истцом задолженностей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 771 рубль 06 копеек, пеня в размере 4 451 рубль 98 копеек.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются с учетом выводов, сделанных в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу №А32-37435/2022, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, постановлением кассационного суда от 07.06.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12 771 рубля 06 копеек, неустойку в размере 4 451 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 521 рубля.
В остальной части заявленных требований - отказать
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов