АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-26936/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 526 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 285 руб. 44 коп. с продолжением начисления неустойки начиная с 10.08.2023г. по день исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 526 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 285 руб. 44 коп. за период с 17.03.2023г. по 09.08.2023 с продолжением начисления, начиная с 10.08.2023г. по день исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Определением суда 23.08.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 23.08.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 31.10.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) по техническим причинам не состоялось, заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд при проверке не установил.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ИП ФИО1 (истец, Покупатель) и ИП ФИО2 (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 16-23 от 01 марта 2023 года, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю пиломатериал: Доска сухая строганная 28’ 140*6000 - 33 м3, Брусок естественной влажности 50*80*6000 - 24 м3, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 договора, количество Товара доска сухая строганная 33 (пять тридцать три) м3 по цене 33 920 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей за кубический метр, брусок естественной влажности 24 (двадцать четыре) м3 по цене 16 960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Поставщик обязуется поставить Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после оплаты товара Покупателем (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сумма Договора включает цену Товара Стоимость товара составляет 1 526 400 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей Без НДС. Сумма Договора уплачивается безналичными денежными средствами на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 договора).

Истец, в рамках исполнения договора, на основании выставленного счета № 57 от 01.03.2023г., произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 1 526 400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8 от 02.03.2023г.

Однако поставка указанного в счете № 57 от 01.03.2023г. товара со стороны ответчика осуществлена не была.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 8 от 02.03.2023г. на сумму 1 526 400 руб. 00 коп. истцом ответчику перечислена предоплата за товар в соответствии с выставленным счетом № 57 от 01.03.2023г.

Однако доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлены. Доказательств возврата ответчиком истцу сумм предоплаты в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 1 526 400 руб. 00 коп., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В связи с изложенным суд считает исковые требование о взыскании 1 526 400 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 16-23 от 01 марта 2023 года подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 17.03.2023г. по 09.08.2023г. в размере 22 285 руб. 44 коп. с продолжением начисления, начиная с 10.08.2023г. по день исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков поставки Товара (п. 2.1 Договора) Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии, направленной 13.07.2023г., истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора.

Следовательно, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом всех обстоятельств по настоящему делу (в частности, с учетом положений статей 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, даты направления претензии ответчику о возврате денежных средств, перечисленных за не поставленный товар) и установил, что правомерно начисленной является неустойка в размере 18 011 руб. 52 коп. (1 526 400,00 руб. * 118 дн. * 0,01%), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.03.2023г. по 12.07.2023г.

Таким образом, требования истца о взыскание неустойки за просрочку поставки товара, начисленной после требования о возврате предоплаты (13.07.2023) и до фактического погашения долга, подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 526 400 руб. 00 коп. долга, 18 011 руб. 52 коп. неустойки за период с 17.03.2023г. по 12.07.2023г. и 28 408 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова