Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-33565/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (195009, <...>, литер а, помещ. 11- Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ИЦ «Энергия» ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 168-692- 516 23)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил :

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 678 265 рублей 58 копеек неустойки по договору подряда от 12.07.2023 № 23-16463 за период с 14.12.2024 по 01.04.2025.

Ответчик направил отзыв, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Заказчик) и ООО «ИЦ Энергия» (Подрядчик) заключен договор подряда на проектные и изыскательские работы по объекту «Проектирование по титулу: «Реконструкция ВЛ 35 кВ Дунай-Щеглово (ВЛ 35 кВ Щеглово-1) в части замены опор, провода на участках опор NºNo2-48, ориентировочной протяженностью 7,9 км» от 12.07.2023 Nº 23-16463 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора предельная цена Договора составляет 6 222 620,00 руб., а срок завершения работ установлен - не позднее 13.12.2024.

По состоянию на сегодняшний день работы в полном объеме не выполнены.

Таким образом, на стороне Подрядчика образовалась просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.1 Договора за несоблюдение срока окончания работ, в том числе по этапам, Подрядчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.12.2024 по 01.04.2025 составляет 678 265 рублей 58 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как определено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам стать 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 678 265 рублей 58 копеек неустойки по договору подряда от 12.07.2023 № 23-16463 за период с 14.12.2024 по 01.04.2025, 38 913 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.