Решение по делу № А13-986/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года город Вологда Дело № А13-986/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ОГРН <***>) о взыскании 819 140 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13 января 2025 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ГК «УЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЛесПром», ответчик) о взыскании в порядке регресса понесенных убытков в сумме 819 140 руб. 62 коп.

Исковые требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 393, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07 февраля 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – третье лицо).

Определением суда от 01 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением суда от 18 октября 2024 года приостановлено производство по делу № А13-986/2024 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8465/2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2024 года по делу № А13-8465/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Леспром» в пользу ООО «ГК «УЛК» взысканы убытки в размере 7 607 079 руб. 28 коп., а также 6 543 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 августа 2024 года по делу № А13-8465/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Леспром» - без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 16 января 2025 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18 февраля 2025 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» ФИО1.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных правовых позициях.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛесПром» (Субарендатор) и ООО «ГК «УЛК» (Арендатор) заключен договор субаренды лесного участка от 31 октября 2019 года № 368/4 (далее – Договор субаренды), в соответствие с которым Субарендатору переданы лесные участки площадью 32 993,3 га, расположенные в Новгородской области, Мошенском муниципальном районе, Мошенском лесничестве, Устрецком, Мошенском, Кабожском, Меглецком, Крутецком, Ореховском участковых лесничествах для заготовки древесины.

В свою очередь, ООО «ГК «УЛК» пользуется лесными участками на основании договора аренды лесных участков, заключенного с Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области) от 10 октября 2012 года № 368 (далее – Договор аренды). Вид использования лесов - заготовка древесины. В соответствии с пунктом 17.4 Договора аренды с согласия Арендодателя лесные участки переданы в субаренду ООО «ЛесПром».

Согласно подпунктов «л», «м», «н», «о» пункта 17 Договора субаренды субарендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в субаренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять лесохозяйственные и противопожарные мероприятия на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов; обеспечивать сохранность объектов лесного семеноводства.

Подпунктом «п» пункта 18 Договора субаренды в случае досрочного расторжения настоящего договора Субарендатор обязан выполнить противопожарные и лесохозяйственные мероприятия в объеме, пропорциональном объему заготовки лесосеки текущего года.

Согласно пункту 19 Договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субарендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года по делу № А44-7070/2022 удовлетворены частично исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство) к ООО «ГК «УЛК», взыскана с ООО «ГК «УЛК» в пользу Министерства с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойка в сумме 819 140 руб. 62 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года указанное решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года по делу № А44-7070/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГК «УЛК» – без удовлетворения.

Решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 17.07.2023 № 10040.

Истец полагает, что взысканная вышеуказанным судебным актом неустойка в сумме 819 140 руб. 62 коп. является убытками ООО «ГК «УЛК», причиненными ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору субаренды.

ООО «ГК «УЛК» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в связи с тем, что требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств за невыполнение в 2022 году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года по делу № А44-7070/2022.

Пользование лесным участком и осуществление работ по заготовке древесины до 18 июля 2022 года производил ответчик в соответствии с Договором субаренды.

Иные лица, в том числе истец, осуществление работ по заготовке древесины на указанном лесном участке с момента заключения Договора субаренды до момента возврата ответчиком лесного участка истцу по акту от 18 июля 2022 года не производили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между неправомерными действиями ответчика и начислением истцу вышеуказанной неустойки присутствует прямая причинная связь.

Тот факт, что договор субаренды был расторгнут и лесной участок возращен Арендатору 18 июля 2022 года, не освобождает ответчика от ответственности за нарушения обязательств, допущенные в период действия Договора субаренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С момента расторжения Договора субаренды обязанность по охране, защите и воспроизводству лесов в 2022 году несет истец.

Материалами дела подтверждено, что фактический объем заготовки древесины на момент расторжения Договора субаренды составил 33 563 куб.м., что составило 34,83% к годовому объему заготовки. Работы по дополнению лесных культур выполнены ООО «ЛесПром» на 152,3 га при плане на 2022 год 267,1 га.

Таким образом, работы по дополнению лесных культур выполнены ответчиком в большем объеме, чем предусмотрено условиями договора субаренды лесного участка от 31 октября 2019 года № 368/4.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 7000 руб. 00 коп. При увеличении требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, отнесению на ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска. Недостающую сумму государственной пошлины следует взыскать в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесПром» о взыскании 819 140 руб. 62 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина