Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-10779/2025

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Интехком» (111524, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 10, стр. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 20.01.2020 №110020000159: по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016, задолженности в размере 630 155,77 руб. и неустойки в размере 31 507,79 руб.; по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 задолженности в размере 32 984,3 евро и неустойки в размере 1 649,22 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Интехком» (далее – АО «Интехком», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – АО «ВТЗ», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 20.01.2020 №110020000159: по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016, задолженности в размере 630 155,77 руб. и неустойки в размере 31 507,79 руб.; по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 задолженности в размере 32 984,3 евро и неустойки в размере 1 649,22 евро.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просрочка оплаты вызвана неблагоприятными экономическими факторами. Также ответчик просит учесть валютную оговорку, предусмотренную пунктом 5.2 договора и просит взыскать сумму задолженности и неустойки по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в евро с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года между АО «Интехком» (поставщик) и АОО «ВТЗ» (покупатель) заключён договор 110020000159 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные условия, чем определены договором.

В соответствии со Спецификацией от 12.07.2023 № 00Y поставке подлежал товар на сумму 23 124 Евро. Условия оплаты – 100 % по факту поставки в течение 15 дней с даты счёта-фактуры. Срок поставки – в течение 24 недель от даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

В соответствии со Спецификацией от 02.10.2023 № 013 поставке подлежал товар на сумму 9 860,40 Евро. Условия оплаты – 100 % по факту поставки в течение 15 дней с даты счёта-фактуры. Срок поставки – в течение 23 недель от даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

В соответствии со Спецификацией от 28.11.2023 № 015 поставке подлежал товар на сумму 670 003,20 руб. Условия оплаты – 100 % по факту поставки в течение 15 дней с даты счёта-фактуры. Срок поставки – в течение 8 недель от даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

В соответствии со Спецификацией от 01.12.2023 № 016 поставке подлежал товар на сумму 14 892 Евро. Условия оплаты – 100 % по факту поставки в течение 15 дней с даты счёта-фактуры. Срок поставки – в течение 12 недель от даты подписания спецификации с правом досрочной поставки.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае, если цена на товар устанавливается в иностранной валюте, оплата поставленного товара осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар:

- по товарной накладной от 16.08.2024 № 24/08/16-01 на сумму 670 003,20 руб. (по Спецификации от 28.11.2023 № 015);

- по товарной накладной от 16.08.2024 № 24/08/16-06 на сумму 2 273 625,68 руб. (по Спецификации от 12.07.2023 № 00Y, по курсу Евро на дату отгрузки 98,3232 руб. за 1 Евро, что соответствует 23 124 Евро);

- частичная поставка по товарной накладной от 16.08.2024 № 24/08/16-07 на сумму 460 152,58 руб. (по Спецификации от 01.12.2023 № 016, по курсу Евро на дату отгрузки 98,3232 руб. за 1 Евро, что соответствует 4 680 Евро);

- по товарной накладной от 16.08.2024 № 24/08/16-08 на сумму 969 506,08 руб. (по Спецификации от 02.10.2023 № 013, по курсу Евро на дату отгрузки 98,3232 руб. за 1 Евро, что соответствует 9 860,40 Евро).

24.02.2025 ответчик произвёл частичную оплату по товарной накладной от 16.08.2024 № 24/08/16-01 (по Спецификации от 28.11.2023 № 015) на сумму 500 000 руб.

В полном объёме оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Общая задолженность ответчика составляет:

- по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в размере 32 984,3 Евро.

- по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016 в размере 630 155,77 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.02.2025 с требованием погашения задолженности (почтовое отправление 80111505430684). Претензии получены ответчиком 03.03.2025.

Невыполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлены в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами; в договоре и Спецификациях согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в размере 32 984,3 Евро и по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016 в размере 630 155,77 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016 в размере 31 507,79 руб.; по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в размере 1 649,22 евро, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, судом установлено, что расчёт является арифметически верным, истцом приняты во внимание условия сроков оплаты по каждой Спецификации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании договорной неустойки по договору поставки по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016 в размере 31 507,79 руб.; по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в размере 1 649,22 евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки, не представил контррасчёт долга и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд учитывает условия пункта 5.2 договора поставки о том, что в случае, если цена на товар устанавливается в иностранной валюте, оплата поставленного товара осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В связи с этим суд считает необходимым указать, что взыскание задолженности и неустойки производится в Евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70).

Общий размер исковых требований, удовлетворённых судом составляет 3 247 940,88 руб. (с учётом курса Евро на 09.04.2025 – 93,78 руб.).

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлина по такому размеру исковых требований составляет 142 288 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 143 080,12 руб., что подтверждено платёжным поручением от 11.04.2025 № 2297.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 288 руб., государственная пошлина в размере 792,12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Интехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- задолженность по договору поставки от 20.01.2020 №110020000159 по спецификациям от 28.11.2023 № 015 и от 0112.2023 № 016 в размере 630 155,77 руб. и неустойку в размере 31 507,79 руб.;

- задолженность по договору поставки от 20.01.2020 №110020000159 по спецификациям от 12.07.2023 № 00Y и от 02.10.2023 № 013 в размере 32 984,3 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, и неустойку в размере 1 649,22 евро в эквивалентной сумме в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 142 288 руб.

Возвратить акционерному обществу «Интехком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 792,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина