Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3707/2023 14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 7 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (399252, Липецкая область, Хлевенский район, с.Донское; ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салевка» (398005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/2022 от 10.01.2022 в размере 135 465 руб., проценты с 01.05.2023 по день принятия решения суда, проценты со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 21 523 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Лебедевой Т.Б. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 (истец, ИП КФХ ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салевка» (ответчик, ООО «Салевка») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1/2022 от 10.01.2022 в размере в размере 135 465 руб., проценты с 01.05.2023 по день принятия решения суда, проценты со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 21 523 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 382 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору поставки № 1/2022 от 10.01.2022 в размере 117 980 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 115 465 руб., проценты за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 в размере 2 515 руб. 82 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение заявленных требований.

В настоящем судебном заседании истец просил принять к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 115 465 руб. – основной долг, 10 610,07 руб. – проценты, начисленные по 30.04.2023г., 6 095 руб. 24 коп. – проценты, начисленные с 01.05.2023г. по 07.11.2023г. и по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые требования истца.

В настоящее судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 10.01.2022г. заключен договор поставки в соответствии с которым ИП КФХ ФИО1 поставила в адрес ответчика товар (молочные продукты) на сумму 451 030 руб. – л.д.7-9, л.д. 68-177 т.1).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 115 465 руб. (с учетом уменьшения).

Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Возражения ответчика (л.д. 47-48) отклоняются, как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным дело товарным накладным, актам сверки.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены к взысканию проценты: 10 610,07 руб. – проценты, начисленные по 30.04.2023г., 6 095 руб. 24 коп. – проценты, начисленные с 01.05.2023г. по 07.11.2023г. и по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении процентов, поскольку не установлено, что взыскиваемый размер являете чрезмерным.

Представленный расчет процентов соответствует нормам права, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг, суд исследовал договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023г. (л.д. 39), акт выполненных работ от 03.05.2023г. (л.д.40-41).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не опровергается ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек. С учетом обстоятельств данного спора суд полагает, что требования о взыскании судебных издержек в размере 21 523 руб. 51 коп. является разумным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований (с учетом погашения задолженности после обращения в суд) с ООО «Салевка» в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5382 руб., судебные расходы в сумме 21523 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Салевка» (398005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (399252, Липецкая область, Хлевенский район, с.Донское; ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) 115 465 руб. – основной долг, 10 610 руб. 07 коп. – проценты, начисленные по 30.04.2023г., 6 095 руб. 24 коп. – проценты, начисленные с 01.05.2023г. по 07.11.2023г. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 382 руб., судебные расходы в сумме 21523 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева