Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
21 ноября 2025 года Дело № А59-4959/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 21.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № 4 г. Охи (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности по контракту № 0361300019724000007 от 09.01.2025 в размере 768 600 рублей, неустойки за период с 22.05.2025 по 22.08.2025 в размере 43 303 рубля 68 копеек и с 23.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 595 рублей,
при участии представителей:
от истца – в режиме веб-конференции ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,
от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № 4 г. Охи о взыскании задолженности по контракту № 0361300019724000007 от 09.01.2025 в размере 768 600 рублей, неустойки за период с 22.05.2025 по 22.08.2025 в размере 43 303 рубля 68 копеек и с 23.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 595 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что в рамках заключенного контракта истец оказал услуги, тогда как ответчиком обязательство по оплате не исполнено.
02 сентября 2025 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 01.10.2025 дело назначено к рассмотрению на 11.11.2025.
Представитель истца в судебном заседании ходатайство об уточнении иска от 11.11.2025 поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что определения от 02.09.2025 и от 01.10.2025 направлены по адресу регистрации ответчика РПО (80404112700418 и 80407513863997) и получены им по данным сайта Почты России.
С учетом изложенного, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без ответчика.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заваленное уточнение от 11.11.2025 о взыскании 768 600 рублей долга, 59 563,35 рублей пени на 08.10.2025 года и по день оплаты долга, так как уточнение иска в части пени за счет увеличения периода ее начисления новыми требованиями не является, для ознакомления с ними нет необходимости предоставлять время ответчику.
Выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворят иск в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» (далее – истец, общество, исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением общеобразовательная школа № 4 г. Охи (далее – ответчик, учреждение, заказчик) заключен контракт № 0361300019724000007, согласно которому исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Оказание услуг по охране территории и здания в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).
Сроки оказания услуг: Оказание услуг осуществляется исполнителем с 00.00 часов 01.01.2025 до 24.00 часов 30.06.2025 года, в соответствии с техническим заданием. Сроки оказания услуг по каждому этапу:
1 этап: с 01.01.2025 по 31.01.2025
2 этап: с 01.02.2025 по 28.02.2025
3 этап: с 01.03.2025 по 31.03.2025
4 этап: с 01.04.2025 по 30.04.2025
5 этап: с 01.05.2025 по 31.05.2025
6 этап: с 01.06.2025 по 30.06.2025 (п. 1.2 контракта).
Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг
является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в
течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы,
подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от
имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке
который должен содержать информацию предусмотренную статьей 94 Федерального
закона № 44-ФЗ.
Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется
заказчиком в течение 10 рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5
рабочих дней) следующих за днем поступления документа о приемке (п. 3.1).
В соответствии с п. 5.1 цена контракта составляет 2 280 600 рублей.
Цена каждого этапа исполнения контракта составляет: по этапу № 1 – 390 600 рублей,
по этапу № 2 – 352 800 рублей,
по этапу № 3 – 390 600 рублей,
по этапу № 4 – 378 000 рублей,
по этапу № 5 – 390 600 рублей,
по этапу № 6 – 378 000 рублей.
Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 7
рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета,
счета-фактуры (п. 5.4).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также
положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику
услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в
согласованном сторонами размере.
Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, что
подтверждается счет-фактурами, а именно:
- № 303 от 31.01.2025 на сумму 390 600 рублей,
- № 707 от 28.02.2025 на сумму 352 800 рублей,
- № 1932 от 05.05.2025 на сумму 378 000 рублей,
- № 2684 от 03.06.2025 на сумму 390 600 рублей,
- № 3269 от 30.06.2025 на сумму 378 00 рублей.
Вышеуказанные акты оказанных услуг сторонами подписаны без замечаний по
объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
Платежными поручениями от 12.03.2025 № 322, от 07.04.2025 № 453, от
07.04.2025 № 452, от 07.07.2025 № 900 ответчик уплатил оказанные услуги частично.
Охранные услуги по контракту за май-июнь 2025 года в сумме 768 600 рублей
ответчиком не оплачены.
Претензией от 30.06.2025 № 341-КК-25 общество потребовало от заказчика
уплатить образовавшуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.
Ввиду отсутствия оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Материалами дела подтверждено, что истцом оказаны услуги в размере 768 600
рублей, которые ответчиком не оплачены.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своих
возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Доказательств того, что истец соответствующие услуги и работы не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.
Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и удовлетворяет их в сумме 768 600 рублей основного долга.
Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 59 563,35 рубля за период с 19.02.2025 по 08.10.2025.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2).
Проверив представленный расчет неустойки истцом, суд, признает его правильным арифметически и по праву.
Ответчиком данный расчет неустойки не оспорен, доказательств иного размера не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 563, 35 рублей пени на 08.10.2025 года.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так, расчет неустойки с 09.10.2025 по 11.11.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) выглядит следующим образом: 768 600 рублей * 16,5 % / 300 * 34 дня = 14 372, 82 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 563 рубля 35 копеек за период с 19.02.2025 по 08.10.2025, 4 372 рубля 82 копейки за период с 09.10.2025 по 11.11.2025 и с 12.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 768 600 рублей в размере 1/300 ставки ЦБ России, действующей на день уплаты пени.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 595 рублей (ПП № 2260 от 22.08.2025) за требование о взыскании 811 903,68 рубля.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличены требования до 828 163,35 рубля, государственная пошлина составляет 46 408 рублей.
Также судом удовлетворено требование о взыскании пени по день вынесения решения суда.
Таким образом, государственная пошлина по удовлетворённым требования составляет 47 127 рублей.
В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2024 (далее - Обзор), приведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
В ответе на вопрос 2 Обзора разъяснено, что Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
В рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве ответчика по
спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание расходов на установку приборов учета тепловой энергии в здании, находящемся во владении Учреждения.
Учреждение не доказало, что оно участвует в процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Поскольку в данном случае ответчик выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, он уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.
Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 N 308-ЭС24-23917 и от 18.03.2025 N 303-25-2714.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере упеченной – 45 595 рублей.
Государственная пошлина в сумме 1 532 рубля подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять уточнение истцом иска о взыскании 768 600 рублей долга, 59 563Ю35 рублей пени на 08.10.2025 года и по день оплаты долга.
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № 4 г. Охи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К»
768 600 рублей задолженности по контракту № 0361300019724000007 от 09.01.2025 года за май, июнь 2025 года,
59 563, 35 рублей пени на 08.10.2025 года,
14 372,82 рубля пени на 11.11.2025 года,
45 595 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,
всего 888 131 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 17 копеек.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № 4 г. Охи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кедр-К» пени за просрочку оплаты 768 600 рублей задолженности в размере 1/300 ставки ЦБ России, действующей на день уплаты пени, начиная с 12.11.2025 года до даты фактической уплаты задолженности.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № 4 г. Охи в федеральный бюджет 1 532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Копию решения направить ответчику.
Судья О.А. Портнова