АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-4313/25
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025
Полный текст решения изготовлен 10.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску
ООО "ТЕСТКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АО "БПО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 5 307 433 руб.
при участии в судебном заседании:
От истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности №5/2025 от 11.02.2025г., диплом, паспорт.
От ответчика – не явились, извещены.
Общество с ограниченной ответственностью "Тесткомплект" /далее – истец, ООО Тесткомплект/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" /далее – ответчик, ООО БПО Прогресс/ о взыскании 3 922 714 руб. 83 коп. задолженности, 1 384 718 руб. 33 коп. неустойки.
Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать долг в сумме 3 922 714 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 345 491 руб.19 коп.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.
Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 29.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТестКомплект» (далее – истец, поставщик) и Акционерным Обществом «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор №2223187401392412209225123/2022/29-2/1031 (далее по тексту - договор) на поставку товара.
Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать конденсаторы импортные (далее - Товар) Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить за Товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу п. 1.2. Договора, настоящий Договор заключается с целью выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №2223187401392412209225123 от 29.06.2022г. в соответствии с Федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012г.
Пунктом 1.4. Договора, Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в Спецификации №1 (далее «Спецификация»), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).
Согласно п. 1.6 договора, срок поставки товара - не позднее 45 календарных дней с момента подписания Договора.
Основанием для заключения настоящего договора является Протокол подведения итогов запроса цен в электронном виде №220096800025-01 от 20.09.2022 г. (п.1.8 Договора).
Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 30.09.2022 к договору поставки № 2022/29-2/1031 от 29.09.2022, внесены следующие изменения, в том числе:
«5.1. Цена настоящего договора устанавливается в рублях, определяется «Спецификацией» (Приложение № 1 к настоящему договору) и включает в себя стоимость товара, стоимость сертификационных испытаний, стоимость транспортных расходов на доставку Товара до установленного настоящим договором места поставки, стоимость тары, упаковки, маркировки, затаривания, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, страхование, НДС (20%), другие установленные налоги, сборы, а также иные расходы, связанные с поставкой Товара».
Изложить п. 5.4. Договора в следующей редакции:
«5.4. Оплата товара по настоящему договору: авансирование договора в размере 50%, окончательный расчет в течение 30 календарных дней после подписания товарных накладных за каждую партию поставленного Товара».
Дополнить Договор п. 6.4. следующего содержания:
«В случае, если Покупатель не осуществил оплату Товара в срок, установленный настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара».
В соответствии с «Уточненной Спецификацией №1» сумма договора составляет 4 614 958,62 руб. (четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке Поставщиком в адрес Покупателя 05.11.2024 года направлена Претензия №3344/24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предупреждением об обращении в Арбитражный суд для дальнейшего разрешения спора.
Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора №2223187401392412209225123/2022/29-2/1031 от 29.09.2022г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара.
Факт поставки товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 230314042 от 14.03.2023 г., 230418043 от 18.04.2023 г., 230905064 от 05.09.2023 г., 231121050 от 21.11.2023 г., 231121052 от 21.11.2023 г.
18.11.2022 Покупателем проведен авансовый платеж в размере 692 243,79 рублей.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.
Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3 922 714 руб.83 коп.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком в полном объеме не исполнено. Ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения договора в полном объеме не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 922 714 руб.83 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 09.01.2024 по 16.12.2024. в размере 1 345 491 руб.19 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
Пунктом 6.9. Договора предусмотрено, что В случае, если Покупатель не осуществил оплату Товара в срок, установленный настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара.
По расчету истца, сумма неустойки за период с 09.01.2024 по 16.12.2024. в размере 1 345 491 руб.19 коп.:
Период
Дней
Неустойка
(руб.)
Сумма неуст. (руб.)
Долг и неуст.(руб.)
09.01.2024- 16.12.2024
343
1 345 491,19
1 345 491,19
5 268 206,02
Сумма неустойки: 1 345 491,19
Сумма долга и неустойки: 5 268 206,02
Расчет пени судом проверен и признан не верным, истцом неверно определен период начала исчисления неустойки, поскольку в силу положений ст. 193 ГК РФ, о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, неустойка в этот период должна начисляться с 10.01.2024г.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки - за период с 10.01.2024- 16.12.2024, который составил 1 341 568 руб. 47 коп.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 1 341 568 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тесткомплект» удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тесткомплект» задолженность в размере 3 922 714 руб.83 коп., неустойку в размере 1 345 491 руб.19 коп.. судебные расходы по государственной пошлине 183 046 руб.62 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 177 руб. по платежному поручению №49763 от 25 декабря 2024 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева