АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-696/2025
05 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Н.С., секретарем судебного заседания Медуницей В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 37 451,67 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): представитель ФИО1, дов. от 30.12.2022,
от ответчиков:
от Комитета: представители ФИО2, дов. 28.04.2025, ФИО3, дов. от 05.11.2025,
от Учреждения: представитель ФИО4, дов. от 20.06.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, муниципальное образование, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 848,12 руб., возникшего в связи с не оплатой услуг по поставке тепловой энергии в сентябре - декабре 2024 года в нежилое помещение, расположенное в Великом Новгороде, по ул. Октябрьская, д. 16, неустойки в размере 504,03 руб. за период с 11.10.2024 по 05.02.2025, и неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 25 февраля 2025 года суд принял исковое заявление к производству.
Определением от 08 апреля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское региональное общественное молодёжное учреждение «Поколение XXI» (далее - Учреждение).
Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 30 848,12 руб. неосновательного обогащения, возникшего в сентябре - декабре 2024 года, 1 437,11 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 08.04.2025 и неустойки, рассчитанной по дату фактической оплаты.
Протокольным определением от 28 мая 2025 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением от 04 августа 2025 года суд привлек Учреждение к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.
Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и документов.
В судебном заседании 12.11.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом полагал, что надлежащим ответчиком в споре является муниципальное образование в лице Комитета, как собственник спорного помещения, ввиду отсутствия договорных отношений с Учреждением, являющимся арендатором помещения.
Представитель Комитета исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагал, что надлежащим ответчиком в споре является Учреждение, как фактический потребитель поставляемого в помещение коммунального ресурса, ссылаясь на то обстоятельство, что Учреждением принимались меры к заключению договора теплоснабжения с Тепловой компанией.
Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию представителя Комитета, пояснил, что Учреждение неоднократно обращалось в Тепловую компанию с заявлениями о заключении договора теплоснабжения в отношении спорного помещения, однако, получило отказы.
В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.11.2025.
После перерыва представитель истца уточнил свои исковые требования в части изменения основания иска и увеличения размера требований, окончательно просил взыскать:
- 30 848,12 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре - декабре 2024 года в нежилое помещение, расположенное в Великом Новгороде, по ул.Октябрьская, д. 16, на основании договора теплоснабжения №НТ/1/5574/08/12/2020, заключенного между Тепловой компанией и Комитетом,
- 6 603,55 руб. неустойки за период с 11.10.2024 по 24.11.2025 и неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга,
- расходы по оплате пошлины.
Одновременно, истец представил в суд копию договора теплоснабжения №НТ/1/5574/08/12/2020, заключенного между Тепловой компанией и Комитетом с протоколом разногласий.
Заявленные требования истец просил удовлетворить путем взыскания с ответчика – муниципального образования в лице Комитета, вместе с тем, отказ от требований к Учреждению не заявил.
Уточненные требования суд принял к рассмотрению, представленные истцом документы приобщены к материалам дела.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности городского округа Великий Новгород находится нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16.
Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.12.2003 (т.1 л.д.14-15).
Указанное нежилое помещение находится в пользовании Учреждения на условиях аренды на основании заключенных с Комитетом договоров аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 №6157, от 06.12.2021 №6444, от 06.12.2024 №6620 (т.1 л.д.38-48, 93-97, 130-134).
Тепловая компания, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное помещение, принадлежащее городскому округу.
17.05.2018 Учреждение обратилось в Тепловую компанию с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении вышеназванного нежилого помещения (т.1 л.д.84, обратная сторона).
По заявлению Учреждения истец оформил проект договора теплоснабжения от 26.07.2018 №НТ/1/4845, который был в двух экземплярах направлен в адрес Учреждения с сопроводительным письмом от 26.07.2018 №2662 (т.1 л.д. 78-83, т.2 л.д.30).
Затем истец направил в адрес Учреждения акт приема услуг отопления от 31.07.2018 №31450 и выставил к оплате счет от 31.07.2018 №42905 и счет-фактуру от 31.07.2018 №30674 на сумму 5 805,74 руб. (т.1 л.д.84-85).
Как утверждал в судебном заседании представитель истца, Учреждение не возвратило Тепловой компании подписанный со своей стороны экземпляр договора, а также не произвело оплату тепловой энергии согласно выставленному счету.
Согласно пояснениям представителя истца, Тепловая компания, в отсутствие подписанного заявителем договора и в отсутствии с его стороны оплаты, сочла вышеуказанный договор теплоснабжения не заключенным и в последующие периоды счета на оплату Учреждению не выставляла.
Возражая против позиции истца, представитель Учреждения, вместе с тем, не представил суду доказательств направления подписанного экземпляра договора теплоснабжения 26.07.2018 №НТ/1/4845 в адрес Тепловой компании, а также не подтвердил факт осуществления оплаты оказанных истцом услуг за какой-либо период.
Как установил суд в судебном заседании 24.11.2025, в дальнейшем между Тепловой компанией и Комитетом был заключен договор теплоснабжения №НТ/1/5574/08/12/2020 (т.2 л.д.34-54).
По условиям указанного договора теплоснабжающая организация (Тепловая компания) обязалась подавать потребителю (Комитет) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Перечень присоединенных объектов потребителя и расшифровка их нагрузок приведены в приложении № 1 к договору, в приложении №2 содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приложение №3 содержит сведения об оборудовании объектов поставки тепловой энергии приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Из приложений №№1-3 к договору следует, что одним из объектов поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16.
Индивидуальным прибором учета тепловой энергии названное нежилое помещение не оборудовано.
В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии прибора учета в точке поставки количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется расчетным методом, исходя из согласованных в приложении №1 нагрузок объектов потребителя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период.
В пункте 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что цена договора определяется как стоимость тепловой энергии и составляет 274 329,77 руб. (с учетом НДС) и включает в себя оплату услуг с 01.10.2018 по 30.06.2019.
Стоимость полученной потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии, определенного (при отсутствии прибора учета), исходя из расчетных тепловых нагрузок потребителя с учетом фактической среднесуточной температуры наружного воздуха и утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период тарифа на тепловую энергию.
В силу пункта 7.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 9.1 договора он вступил в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует в части исполнения обязательств по расчетам до полного их завершения. В пункте 9.2 договора стороны согласовали условие о его ежегодной пролонгации на следующий год на тех же условиях.
Доказательств расторжения сторонами указанного договора в материалы дела не представлено.
01.02.2023 Учреждение вновь обратилось в адрес Тепловой компании с заявлением о заключении договора теплоснабжения в отношении спорного помещения (т.1 л.д.121).
Письмом от 15.03.2023 №737 Тепловая компания отказала Учреждению в заключении договора теплоснабжения, ввиду наличия действующего договора в отношении той же точки поставки, заключенного с Комитетом.
В силу норм действующего законодательства в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Таким образом, при наличии заключенного с Комитетом договора теплоснабжения, предусматривающего подачу тепловой энергии в спорное помещение, истец правомерно отказал Учреждению в заключении договора в отношении той же точки поставки.
В 2024 году Тепловой компанией осуществлялась поставка тепловой энергии для целей отопления спорного помещения, на оплату которой Комитету выставлялись счета-фактуры.
Поскольку счета-фактуры, выставленные истцом на оплату ресурса, поставленного в сентябре - декабре 2024 года, Комитетом оплачены не были, 15.01.2025 Тепловая компания обратилась в адрес Комитета с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим (уточненным в процессе рассмотрения) иском.
При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее - Правила №808).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
При этом, единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.
Согласно пунктам 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород.
В силу изложенного, Комитет является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Тот факт, что спорное помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны городского округа, Комитетом не оспаривается.
Материалами дела подтверждено, что спорные правоотношения возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий Великому Новгороду объект на основании договора теплоснабжения, заключенного между Тепловой компанией и Комитетом, действующим в интересах муниципального образования.
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2024 года в нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16.
В свою очередь, поскольку в заявленный истцом период договор теплоснабжения между Тепловой компанией и Учреждением заключен не был, соответственно, требования к Учреждению не подлежат удовлетворению.
Поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое встроенное помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.
Аналогичное условие содержится в договоре теплоснабжения, заключенного между истцом и Комитетом.
В связи с наличием просрочки в оплате оказанных коммунальных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.10.2024 по дату фактической оплаты долга.
По расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 24.11.2025, составил 6 603,55 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.
Проверив арифметический расчет неустойки, суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета, ответчиком расчет не оспорен.
Законность требования ФИО5 компании о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 37 451,67 руб., в т.ч. 30 848,12 руб. задолженности, 6 603,55 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 30 848,12 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2025 по день фактической оплаты, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова