АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-8817/2024
04 марта 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская обл., Сосновский район, с. Кременкуль,
к акционерному обществу Специализированный Застройщик «ЮжноУральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций», ОГРН: <***>, ИНН <***>, г. Челябинск
о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск», ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Верхнеуральск
2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области, ОГРН <***>,
при участии в судебном заседании представителей:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный Застройщик «ЮжноУральская Корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – ответчик) с требованием
1. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 04-01/8-743-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Большой Бугодак Челябинской области.
2. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 04-01/8-740-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Тайсара Челябинской области.
3. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 04-01/8-787-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Волковский Челябинской области.
4. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 04-01/8-623-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Новоахуново Челябинской области.
5. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора № 04-01/8-625-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Малый Бугодак Челябинской области.
6. Признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения договора №04-01/8-622-22 от 22.12.2022г. по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Александровский Челябинской области (т. 1 л.д. 5-7).
В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95, 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, указывает на отсутствие мотивированных оснований для одностороннего отказа.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» (т. 2 л.д. 84).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области (т. 2 л.д. 117).
Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы, согласно которым полагает, решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов обоснованными, указывает что договоры согласованы и подписаны истцом 28.10.2022, дата 22.12.2022 была указана истцом при возвращении контрактов ответчиком, кроме того, истец согласился со сроком исполнения контрактов установленным 30.11.2022 года, до расторжении договора истец исполнил часть работ, которые были оплачены ответчиком, односторонний отказ от договора согласован сторонами в п. 12.1, в связи с невыполнением работ по договору в установленный срок 15.03.2023 ответчик направил в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров (т. 2 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 77-79).
02.08.2024 третье лицо Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика, указало ответчик обладал правом на односторонний отказ в силу ст. 715 ГК РФ (т. 2 л.д. 105-105).
16.10.2024 третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области представила письменное мнение, в котором указала на проведение камеральной проверки за 2 квартал 2023 г. в отношении истца, на совещание от 13.08.2024 с ответчиком по установленным налоговым рискам; кроме того представило требование о представлении пояснений от 5.07.2024 № 22523, в котором указано, что при анализе сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» зарегистрировано 17.07.2006. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2023 год – 0 человек. В собственности организации недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам АО СЗ «ЮУ КЖСИ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ». Далее денежные средства перечисляются в адрес взаимозависимой организации, а также в адрес ИП, применяющих специальные налоговые режимы. Ранее роль ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» в качестве фирмы-«однодневки», технической организации и участника схем ухода от налогообложения в интересах выгодоприобретателя установлена по результатам выездной налоговой проверки. При анализе декларации по НДС за 2 квартал 2023г раздела 8 Книга покупок, представленной АО СЗ «ЮУ КЖСИ», отражены счета-фактуры датированные 1 кварталом 2023 г.. В налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2023 г. ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» заявляет вычеты в отношении контрагентов, у которых отсутствует возможность поставлять ТМЦ/выполнить услуги для ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», в связи с отсутствием материально-технических ресурсов, собственных сотрудников и реальных поставщиков. Третье лицо указывает, что основная доля вычетов приходится на контрагента, по которому отражены счета-фактуры, датированные 1 кварталом 2022 г. Далее, по цепочке контрагентов, установлены расхождения вида «Разрыв», таким образом, отсутствует источник для принятия к вычету НДС. Отчетность у контрагентов ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» отправляется с одного IP-адреса, что свидетельствует о согласованно централизованном управлении данной группы организаций. Третье лицо отмечает, что IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету, представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 192. Все эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «СТРОЙСТИЛЬ» и его контрагенты - являются участниками «площадки», обеспечивающей вычеты АО СЗ «ЮУ КЖСИ» в целях минимизации налоговых обязательств, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности АО СЗ «ЮУ КЖСИ». (т. 3 л.д. 1-2, т. 4 л.д. 60-61).
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 1-3, 59, 80-81, 85, 91-92, 105-106, 118, т. 3 л.д. 1-2, т. 4 л.д. 68-70, 73, 77-79, 83-84, 90-91).
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры от 22.12.2022, а именно:
- договор № 04-01/8-743-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Большой Бугодак Челябинской области (т. 1 л.д. 10-16),
- договор № 04-01/8-740-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Тайсара Челябинской области (т. 1 л.д. 36-42),
- договор № 04-01/8-787-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Волковский Челябинской области (т. 1 л.д. 57-59),
- договор № 04-01/8-623-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Новоахуново Челябинской области (т. 1 л.д. 71-74),
- договор № 04-01/8-625-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Малый Бугодак Челябинской области (т. 1. л.д. 83-86),
- договор №04-01/8-622-22 по выполнению работ по капитальному ремонту ФАП в п. Александровский Челябинской области (т. 1 л.д. 93-96).
Сторонами заключены приложение №1 техническое задание (т. 1 л.д. 17-18, 43-44, 59-60, 74-75, 86-87, 96-97).
Даты заключения договора, а именно день и месяц, – исполнены в рукописном варианте.
Договоры содержат однотипные условия за исключением стоимости, указанной в п. 2.1, приложений к договору.
Срок действия договоров установлен п. 3.1 до 30 ноября 2022 г.
Цена договоров согласована в п. 2.1.
Согласно п. 12.1 договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае систематического (2 и более раз) нарушения подрядчиком срока выполнения работ (в том числе начала, окончания, предусмотренного для соответствующего вида (этапа) работ), указанного в п. 3.1 договора.
Указанные договоры заключены во исполнение ответчиком государственных контрактов от 31.05.2022 № 04-01/8-258-22, 04-01/8-259-22, 04-01/8-260-22, 04-01/8-262-22, 04-01/8-263-22, 04-01/8-267-22 (т. 2 л.д. 8-49).
Окончание исполнения работ по государственным контрактам установлено не позднее 10 декабря 2022 г. (приложение № 3 график выполнения работ).
Заказчиком 15.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров, с указанием нарушения условий контракта, о чем ответчик направил уведомления № 01-12/279, 01-12/280, 01-12/281, 01-12/282, 01-12/278, 01-12/277 (т. 1 л,д. 108-113).
Истец, полагая, что заказчик, воспользовался указанной в договорах опечаткой обратился с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением срока окончания выполнения работ, указывая на то, что срок окончания выполнения работ наступил 30.11.2022, однако работы не были окончены, полагает, что ответчик не вправе отказываться от исполнения договора, поскольку срок окончания выполнения работ подрядчиком не нарушен.
Указанные неправомерные действия ответчика явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с положениями 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу положений части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», соответствии со статьей 740 ГК РФ, договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Истец является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, договоры подряда от 22.12.2022 № 04-01/8-743-22, № 04-01/8-740-22, № 04-01/8-787-22, № 04-01/8-623-22, № 04-01/8-625-22, №04-01/8-622-22 содержат условие о сроке выполнения работ до даты заключения договора 30.11.2022 (п. п. 3.1 договоров).
Ввиду неопределенности установленных договорами сроков, основываясь на том, что по смыслу статей 708, 720, 740 ГК РФ, указание начального и конечного сроков является существенным для договоров подряда, то договоры подряда № 04-01/8-743-22, № 04-01/8-740-22, № 04-01/8-787-22, № 04-01/8-623-22, № 04-01/8-625-22, №04-01/8-622-22 по правовой природе являются незаключенными.
Кроме того, судом исследованы в материалах дела исследовано требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области о представлении пояснений от 5.07.2024 № 22523, в котором указано что при анализе сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено что:
- ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» зарегистрировано 17.07.2006,
- данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2023 год – 0 человек,
- в собственности организации недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано,
- согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам АО СЗ «ЮУ КЖСИ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», далее денежные средства перечисляются в адрес взаимозависимой организации, а также в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы,
- ранее роль ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» в качестве фирмы-«однодневки», технической организации и участника схем ухода от налогообложения в интересах выгодоприобретателя установлена по результатам выездной налоговой проверки.
В материалы дела сторонами не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении со стороны истца работ по договором подряда от 22.12.2022 № 04-01/8-743-22, № 04-01/8-740-22, № 04-01/8-787-22, № 04-01/8-623-22, № 04-01/8-625-22, №04-01/8-622-22. Кроме того, третьим лицом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №28 по Челябинской области представлены доказательства фактической невозможности исполнения со стороны истца спорных договоров, указанные доводы не опровергнуты сторонами.
Учитывая, что договоры подряда от 22.12.2022 № 04-01/8-743-22, № 04-01/8-740-22, № 04-01/8-787-22, № 04-01/8-623-22, № 04-01/8-625-22, №04-01/8-622-22 являются незаключенным, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 000 руб.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 № 218 (т. 1 л.д. 124).
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Михайлова