АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Казань
Дело №А65-38572/2024
Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2025 года
Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВолгаСетьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в непринятии действий по возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 045563902, незаконным, об обязании Приволжский РОСП г. Казани возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 045563902, выданного на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 по делу № А65- 28854/2022, в отношении 31 512 981 (Тридцать один миллион пятьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп. долга и 4 081 460 (Четыре миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 26.01.2024г., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 31 512 981 (Тридцать один миллион пятьсот двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 46 коп. с 27.01.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей соответствующие периоды до дня фактического исполнения, об обязании Приволжский РОСП г. Казани направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу конкурсного управляющего для корреспонденции: 123104, г. Москва, а/я 30, конкурсному управляющему ФИО3,
с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО4,
с участием:
от заявителя – ФИО5 по доверенности от 08.12.2024г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, обратился в суд с соблюдением требований о подсудности и компетенции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2024г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена вторая сторона исполнительного производства – ФИО4.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики и третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.
Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 с ФИО4 в пользу ООО «Строительная компания «ВОЛГАСЕТЬСТРОЙ» было взыскано 31 512 981,46 рублей долга и 4 081 460,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 г. по 26.01.2024 г., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 31 512 981,46 рублей с 27.01.2024 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей соответствующие периоды до дня фактического исполнения, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Конкурсным управляющим ФИО3 08.08.2024 в Приволжский РОСП г. Казани было направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО4 сводного исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045563902 и исполнительного листа ФС № 045563903, выданных на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 по делу № А65-28854/2022, а также были направлены подлинники исполнительных листов. Помимо этого, конкурсный управляющий просил произвести арест имущества и денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО4 в рамках взыскиваемой задолженности, наложить ограничение на выезд должника из Российской Федерации и направить конкурсному управляющему постановление о возбуждении исполнительного производства.
15.08.2024 указанные документы были вручены в Приволжское РОСП г. Казани, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 12115191205068.
Согласно официальному ресурсу «Банк данных исполнительных производств» на основании указанного заявления 05.09.2024 было возбуждено лишь одно исполнительное производство в отношении 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительное производство в отношении 31 512 981,46 рублей долга и 4 081 460,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 26.01.2024г., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 31 512 981,46 рублей с 27.01.2024г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей соответствующие периоды до дня фактического исполнения, в настоящий момент не возбуждено.
В связи с этим конкурсным управляющим 01.10.2024 был направлен соответствующий запрос в Приволжский РОСП г. Казани с просьбой принять меры по принудительному взысканию с ФИО4 в пользу ООО «СК «Волгасетьстрой» просуженной задолженности, а также требование о предоставлении сведений и документации о ходе исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 045563902 и ФС № 045563903, и направлении информации в адрес конкурсного управляющего (почтовый идентификатор № 80111301817818).
Указанный запрос конкурсного управляющего был получен в Приволжском РОСП г. Казани 04.10.2024, был оставлен без ответа.
По мнению Заявителя, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и руководителя Приволжского РОСП г. Казани нарушают законные права и интересы Должника и кредиторов Должника, чьи требования установлены в деле о банкротстве.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующих мотивов.
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.
В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.
Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Согласно п.2 ч.1 ст. 31. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В отзыве на заявление ответчик указал, что в соответствии с приказом ГУФССП по РТ №170 от 31.07.2023г. исполнительные документы свыше 5 миллионов рублей исполняются в Ново-Савиновском РОСП г.Казани. Данные обстоятельства проверены судом и признаны установленными.
В связи с этим исполнительный лист серии ФС 045563902 по делу А65-28854/2022, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ФИО4 в пользу ООО "Строительная компания "ВолгаСетьСтрой" был возвращен взыскателю. Доказательства обратному суду не представлены.
Доводы о бездействии в ответ на запрос и не получении отправленного исполнительного документа исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку предмета иска, поскольку выходят за пределы рассматриваемого требования.
Доводы Заявителя о том, что он намерен переформулировать предмет иска не влияют на правовую оценку предмета спора, поскольку судом был объявлен перерыв но уточнение не поступало, при этом заявление новых требований на основании полученных в ходе процесса сведений противоречит ст.49 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Е. Кириллов