1.8/2025-47554(1)
Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3847/2025 13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, при участии в заседании:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.05.2024;
от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 08572000002250002320001 от 07 июля 2025 года на поставку средств малой механизации.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. ГБУ ПО «Псковавтодор» считает, что поставка товара, технические характеристики которого не соответствуют заявленным в описании объекта закупки, КТРУ, заявке участника закупки и спецификации не является надлежащим исполнением условий контракта.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 01.07.2025 Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление
автомобильных дорог Псковской области» была объявлена закупка на поставку средств малой механизации.
02.07.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем, согласно протокола подведения итогов закупки товара у единственного поставщика от 02.07.2025 № 0857200000225000232-1.
07 июля 2025 года между ГБУ ПО «Псковавтодор» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) заключен контракт на поставку средств малой механизации (далее - Контракт) № 08572000002250002320001, цена контракта составляет - 874 800 (восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 5%.
Согласно пункту 4.1. Контракта поставка товара производится Поставщиком в течение 5-ти календарных дней с даты заключения настоящего Контракта, то есть не позднее 12 июля 2025 года.
14 июля 2025 года в адрес Заказчика поступило письмо о согласовании даты поставки и указанием предполагаемой даты поставки товара.
14 июля 2025 года в адрес Поставщика был направлен ответ на письмо, в котором сообщалось о том, что условиями Контракта не предусмотрена процедура согласования даты поставки, в соответствии с п. 4.1 Контракта поставка товара осуществляется течение 5 календарных дней, о нарушении сроков поставки товара и с требованием в срок до 17 июля 2025 года осуществить поставку.
16 июля 2025 года в адрес Заказчика поступило письмо с указанием даты поставки товара - 21.07.2025. 21.07.2025 в адрес Заказчика была осуществлена поставка товара посредством транспортной компании.
21 июля 2025 года в адрес Поставщика направлено письмо о необходимости присутствия представителя Поставщика при приемке товара.
23 июля 2025 года была осуществлена приемка товара, с участием представителя Поставщика, по результатам которой в приемке товара было отказано, по следующим основаниям.
Согласно спецификации к контракту (приложение № 1) поставке подлежат газонокосилки, страна происхождения товара: Российская Федерация. Поставщиком предоставлены сертификаты соответствия, в которых указана страна происхождения товара: Российская Федерация, однако на упаковке, на шильдах и в паспорте к каждой единице товара указана страна происхождения товара Китайская народная республика (КНР). Указан изготовитель товара: «Zhejlang Safun Industrial Co., Ltd.» No.551 Jiuzhou West Road Hardware Science & Technology Industrial Zone Yongkang, Zhejiang, P.R.China.
Один экземпляр акта об отказе в приемке товара передан представителю Поставщика.
24.07.2025 Заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик мотивировал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта тем, что Поставщик поставил товар, который не
соответствует условиям Контракта. Документ о приемке товара в единой информационной системе Поставщиком не сформирован.
В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту в адрес Поставщика было направлено претензионное письмо (исх. № 373 от 16.07.2025 г.) с требованием оплатить начисленную неустойку за нарушение условий контракта.
29 июля 2025 года в адрес ответчика поступило письмо истца о том, что ему не было известно о поставке ненадлежащего товара и о готовности замены на товар, соответствующий требованиям контракта.
29 июля 2025 года была произведена замена товара. 30.07.2025 Поставщик уведомил Заказчика об устранении нарушений условий Контракта, которые послужили основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
По результатам проверки поставленного товара было выявлено его несоответствие требованиям контракта и КТРУ, о чем 01.08.2025 было сообщено Поставщику письмом (исх. № 2851 от 01.08.2025).
В письме от 04.08.2025 истец настаивает на том, что товар поставлен соответствующий условиям контракта и настаивает на его приемке.
В ответ на указанные письма Учреждением повторно было сообщено о том, что поставленный товар не подлежит приемке, в связи с несоответствием характеристик поставленного товара требованиям спецификации к контракту и КТРУ (исх. № 2866 от 04.08.2025 г.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или
такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).
На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет
для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 95
№ 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по
истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Исходя из норм статьи 33 Закона, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям, установленным Заказчиком.
01.07.2025 Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» была объявлена закупка на поставку средств малой механизации.
Согласно, описанию объекта закупки Заказчик установил следующие требования к объекту закупки: газонокосилка, страна происхождения – Российская Федерация, КТРУ: 28.30.40.000-00000004, тип газонокосилки: триммер, тип двигателя: бензиновый, ширина скашивания травы менее 40 сантиметров, мощность двигателя менее 5 лошадиных сил, режущий элемент: леска, запасной нож в комплекте, материал режущей деки: металл.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель
электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.
При подаче предложения участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят требования к товарам, поставляемым при исполнении обязательств по контракту, и предполагает какой товар будет поставлять, а именно конкретный вид и товарный знак товара, а также дает согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения итогов.
Со стороны Поставщика протокола разногласий не поступало, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Поставщик был полностью согласен с условиями Контракта, техническим заданием, спецификацией и готов его исполнять надлежащим образом и на условиях Заказчика.
ИП ФИО2 в своем предложении указал, что готов произвести поставку товара указанного наименования и значения характеристик, подтвердил, что ознакомился в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дал свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронной закупке и не подлежащих изменению по результатам проведения электронной закупки товара у единственного поставщика.
Поставщиком поставлен товар: кусторез бензиномоторный, производства Россия, тип двигателя: бензиновый, ширина кошения ножом 255 мм, леской 440 мм, мощность двигателя 1,9, 2,2 лошадиных сил, режущий элемент: леска, нож.
Поставленный Заказчику кусторез бензомоторный КБ-44/43В по мнению истца, является универсальным инструментом за счет использования полуавтоматической головки, предназначенной для среза травы (функция триммера), следовательно, данный товар подходит под требуемый в соответствии с условиями Контракта тип газонокосилки.
Предприниматель обращает внимание на то, что Заказчиком экспертиза качества поставленного 29.07.2025 товара не проводилась. Все выводы Заказчика о несоответствии качества поставленного товара содержатся только в письме 04.08.2025 № 2866, которое само по себе не является экспертным заключением, не содержит никаких ссылок на экспертное заключение.
Однако, ИП ФИО2 допущено неисполнение обязательств по поставке товара в указанные сроки, поставка товара не соответствующего условиям контракта, КТРУ: 28.30.40.000-00000004.
Таким образом, Поставщиком нарушены условия Контракта № 08572000002250002320001 от 07.07.2025 года, данное нарушение является существенным для Заказчика и решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принято Заказчиком обоснованно.
Отсутствие экспертизы качества поставленного товара не влияет на принятое ответчиком решение, поскольку характеристики товара, указанные в руководстве по эксплуатации, отличаются от требований к товару, подлежащему поставке при исполнении обязательств по спорному контракту.
На основании изложенного в иске следует отказать.
Поскольку действия индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о недобросовестном поведении последнего, а также о наличии намерения уклониться от исполнения контракта, комиссия Псковского УФАС России пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях индивидуального предпринимателя отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины индивидуального предпринимателя, а также учитывая опыт исполненных контрактов, комиссия Псковского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в его поведении таких признаков не добросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем посчитала возможным не включать сведения об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева