АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-9562/2023
14 сентября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 04.09.2023.
В полном объеме решение изготовлено 14.09.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-206),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Специнвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Зефс-энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 821303,28 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца – неявка,
от ответчика – неявка,
от третьих лиц – неявка,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 3 492 руб. 05 коп. задолженности за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также 5 518 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 по 03.08.2023 на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требование основано на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии на СОИ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, обозначенных в иске, что подтверждается анкетой управляющей организации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком.
В вышеуказанные многоквартирные дома истцом в январе 2023 года поставлен коммунальный ресурс электроснабжения, потребленный при использовании и содержании общего имущества спорных многоквартирных домов (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН).
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2051/427/01 от 31.01.2023.
Ответчик поставленную ему электрическую энергию в полном объеме не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен альтернативный расчет потребления электрической энергии, согласно которому истцом пересчитана стоимость объема сверхнормативного потребления электрической энергии за счет недобора социальной нормы жителями МКД, задолженность ответчика уменьшится на 345 113,27 руб. Всего, в соответствии с альтернативным расчетом истца задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2023 года уменьшится на 345 113,27 руб.
Таким образом, согласно альтернативного расчета истца, с учетом оплат, спорная часть задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2023 года у ответчика отсутствует.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 3 492 руб. 05 коп. задолженности.
По альтернативному расчету истцом заявлено о взыскании 3 405 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 10.03.2023 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единыетеплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии
Альтернативный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик альтернативный расчет неустойки арифметически не оспорил, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате долга за январь 2023 года не представил.
Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 3 405руб. 74 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 10.03.2023 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3 405 руб. 74 коп. пени за период с 16.02.2023 по 10.03.2023, а также 756 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Публичному Акционерному Обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 17 426 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 10838 от 27.03.2023.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская