именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-227732/25-21-1705
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ПОМЕЩ. 22/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" (215010, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАГАРИНСКИЙ, Г ФИО1, ПР-Д СЕЛЬХОЗТЕХНИКИ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2005, ИНН: <***>, КПП: 672301001)
о взыскании суммы основного долга в размере 1 255 414 руб. 00 коп., пени в размере 171 791 руб. 00 коп.,
При участии представителей:
От заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.09.2025), ФИО3 (паспорт, дов. от 01.09.2025)
От ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "ГАГАРИНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 255 414 руб. 00 коп., пени в размере 171 791 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом письменных возражений на доводы ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика поступил отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Поставщиком ООО «ОКПИ» и ООО «Гагаринский консервный комбинат» заключен Договор поставки №127 от 25.01.2024 г., с учетом Протокола разногласий от 25 января 2024 года (далее по тексту - Договор и Протокол).
Истец, в рамках двух поставок - своевременно и в согласованном объеме - поставил (отгрузил) в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД № 49 от 24 января 2025 года на сумму 828 940 рублей 00 копеек, УПД № 214 от 18 марта 2025 года на сумму 888 970 рублей 00 копеек.
Однако, за период - с января 2025 года по настоящее время, Ответчик исполнил обязательства по оплате товара на сумму 272 686 рублей 00 копеек.
В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.
В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
После обращения ООО "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ" с настоящим заявлением в суд, ответчик погасил задолженность на сумму 189 810 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 255 414 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 171 791 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.2. Договора: «За просрочку платежа, Покупатель уплачивает Поставщику пени, размер которых определяется следующим образом: сумма неустойки составляет 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства».
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 171 791 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.
Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.
Оснований для его изменения или признания не верным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Между тем, доводы ответчика о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной неустойки отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.
Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ" задолженность по договору поставки №127 от 25.01.2024 г. в размере 1 255 414 руб. 00 коп., неустойку в размере 171 491 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 510 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Гилаев