Решение по делу № А43-19920/2023 от 22.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19920/2023

г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-512),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагузовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнёр А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "КУПНО" (ИНН <***>).

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнёр А» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 02-ЗК-ГМП/22 от 16.11.2022 в размере 850000 рублей, неустойки в размере 200000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.11.2023.

Как следует из исковых материалов и пояснений истца, ООО «Партнёр А» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключили договор № 02-ЗК-ГМП/22 от 16.11.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и проведению торжественной церемонии закрытия Форума молодых государственных и муниципальных служащих, а заказчик принимает услуги. Вид услуг, количество, характеристики и иные существенные условия определяются сторонами в Приложении к договору.

Согласно спецификации к договору оказывается услуга по участию артиста SHAMAN в мероприятии, общая сумма услуг составляет 1 700 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 700 000 рублей. Оплата производится заказчиком на основании счета исполнителя в срок до 05.12.2022 (пункт 2.2 договора).

По пояснению истца услуги оказаны по акту №94 от 16.11.2022, в связи с чем заказчику выставлен счет на оплату услуг №105 от 16.11.2022 на сумму 1 700 000 рублей.

Однако заказчик произвел оплату услуг частично в сумме 850000 рублей (п/п №138 от 30.12.2022).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде начисления неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от цены договора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор об оказании услуг № 02-ЗК-ГМП/22 от 16.11.2022 и акт №94 от 16.11.2022, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований со стороны ответчика не подписаны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Ответчик произвел частичную оплату услуг по выставленному истцом счету №105 от 16.11.2022 в сумме 850000 рублей (п/п №138 от 30.12.2022). В данном счете в качестве основания имеется ссылка на договор № 02-ЗК-ГМП/22 от 16.11.2022.

Поскольку ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, то требование о взыскании 850000 рублей долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 200000 рублей неустойки за период с 06.12.2022 по 06.06.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Истец добровольно снижает размер неустойки до 200000 рублей, что не нарушает прав ответчика, поскольку договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в значительно большем размере.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 200000 рублей.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр А» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), 850000 рублей долга, 200000 рублей неустойки, 23500 расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Судья И.В. Требинская