АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-7805/2023

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по аренде в размере 4 523 215 руб. 18 коп., возмещении расходов в размере 441 000 рублей, упущенной выгоды в размере 8 058 457 руб. 42 коп,, убытков в виде неполученных эксплуатационных расходов в сумме 819 000 рублей, неустойки в размере 1 437 758 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 32-2023 от 17.02.2023, удостоверение адвоката № 2373 от 11.01.2021,

ответчика - ФИО3, доверенность от 15.05.2023, диплом, паспорт,

установил:

муниципальное предприятие «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, далее – истец, обратилось с уточненным 19.09.2023 года в порядке положений статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по аренде в размере 4 523 215 руб. 18 коп., возмещении расходов в размере 441 000 рублей, упущенной выгоды в размере 8 058 457 руб. 42 коп,, убытков в виде неполученных эксплуатационных расходов в сумме 819 000 рублей, неустойки в размере 1 437 758 рублей 20 копеек.

Ответчик в возражении на исковое заявление ссылается на то, что арендодатель уклонялся от передачи арендатору павильонов, что подтверждается составленными актами об уклонении арендодателя передать помещение арендатору, не согласен с начислениями арендной платы, в части возмещения расходов по содержанию павильонов, представил контррасчет суммы арендной платы и неустойки.

К урегулированию спора стороны не пришли.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.07.2021 г. на основании протокола рассмотрения заявок № U59834-1 от 02.07.2021 г. на участие в коммерческой процедуре на право заключения договоров аренды движимого имущества, между Муниципальным предприятием г. Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее по тексту - МП "Метро МиР", истец, арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик, арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества № 691 А.

Согласно условиям названного договора арендодатель МП "Метро МиР" передает во временное пользование нестандартное торговое оборудование по типу павильон с номерами на схеме: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улицы Красный проспект – Максима Горького, в подземном переходе, а ИП ФИО1 обязуется использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению, вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором аренды, а также заключить с арендодателем договор возмещение расходов по обеспечению арендованного имущества электроэнергией и и иными эксплуатационными услугами.

Согласно положениям п. 3.2 договора аренды, арендная плата за аренду имущества в виде двадцати павильонов составляет 766 860 руб. в месяц с учетом НДС 127 810 руб.

Названным пунктом также установлено, что арендатор вносит арендную плату в поименованной сумме на расчетный счет арендодателя до 15 числа каждого месяца.

С 01.03.2022 г. размер арендной платы был изменен в сторону уменьшения и составил 575 145 руб. в месяц с учетом НДС за 20 павильонов.

Согласно п. 7.1 договора срок аренды имущества составляет 3 года с даты передачи имущества арендодателем арендатору по акту-приема-передачи.

25.05.2022 г. между сторонами договора аренды был заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов, а также расходов по оплате коммунальных услуг, необходимых для нормального функционирования арендованного имущества.

В соответствии с условиями названного договора арендатор ИП ФИО1 обязуется возмещать арендодателю: расходы по оплате электроснабжения, в т.ч. фиксированную часть - в размере 1 300 руб. в месяц за каждый павильон, переменную часть - в зависимости от показаний счетчиков, расходы за клининговые услуги - в размере 1 100 руб. в месяц за каждый павильон, расходы за оказание охранных услуг - в размере 600 руб. в месяц за каждый павильон.

В силу п.3.4 договора ИП ФИО1 обязался производить возмещение вышеназванных расходов не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Однако арендатором ИП ФИО1 условия договора аренды были неоднократно существенно нарушены.

Так, согласно актам приема-передачи имущества от 10.12.2021 года, ИП ФИО1 принял от арендодателя П "Метро МиР" павильоны №№ 5, 7, 10, 14, 15, 20, а 20.12.2021 г. - павильон № 6.

Данные павильоны в количестве семи находятся в аренде у ответчика более года: с декабря 2021 года по настоящее время.

Ответчиком с момента принятия павильонов по акту приема-передачи до настоящего времени ни одного платежа по выплате арендной платы не произведено.

Согласно акту сверки задолженность ответчика по арендной плате за аренду семи павильонов за период с декабря 2021 г. по 01.02.2023 г. составляет 3 122 471 руб. 14 коп.

По состоянию на 19.09.2023 года размер задолженности составляет 4 523 215 руб. 18 коп., включая НДС.

Кроме того, арендатор в течение длительного времени отказался принимать в аренду иные торговые павильоны, поименованные в договоре аренды: павильоны №№ 1, 2, 3,4, 8, 9, 11, 12, 13,16, 17, 18, 19 в общем количестве 13 штук.

Никаких требований о расторжении договора аренды в части названных павильонов, предложений о заключении дополнительного соглашения и т.д. за весь период действия договора вплоть до февраля 2023 г. от арендатора ИП ФИО1 не поступало.

Соответственно, арендодатель МП "Метро МиР" в течение всего периода действия договора был лишен возможности использовать данные павильоны путем сдачи их в аренду третьим лицам.

Таким образом, в результате неправомерных действий арендатора, который, с одной стороны, в течение длительного времени не принимал арендованные павильоны по акту, с другой стороны, не предпринимал никаких действий по расторжению договора аренды в части аренды данных павильонов, возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме арендной платы за данные павильоны в сумме 8 058 457 рублей 42 копеек.

Невозмещенные ответчиком эксплуатационные расходы, которые понесены истцом по электроснабжению спорных павильонов, оплате клининговых и охранных услуг, по принятым в аренду 7 павильонам составили 441 000 рублей из расчета 3 000 руб. в месяц за 21 месяц аренды, по непринятым павильонам – 819 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0, 1% процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей, которая составляет 1 437 758 рублей 20 копеек за период с 15.12.2021 года по 19.09.2021 года.

Уведомлением от 08.07.2022 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 31.07.2022 года или расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием по назначению муниципального имущества, в связи с неуплатой арендных платежей. Факт направления претензии подтверждается копией претензии, а также почтовой квитанцией от 13.07.2022 г. о направлении ответчику почтового отправления с описью вложения.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени, упущенной выгоды и расторжении договора аренды.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 за принятые им в аренду семь торговых павильонов период с момента их принятия по 01.03.2022 г. составляет: 711 901 руб. 10 коп., что не оспаривается ответчиком.

С учетом действия дополнительного соглашения за период с 02.03.2022 по 19.09.2023 - 3 811 314 руб. 08 коп. – за период по 01.09.2023 года за 7 павильонов.

Итого сумма арендной платы за 7 павильонов, переданных в аренду, составил 4 523 215 руб. 18 коп.

В обоснование возражений в части взыскания арендной платы ответчик ссылается на то, что арендодатель уклонился от передачи ему остальных павильонов в аренду, что подтверждается актами об уклонении арендодателя передать помещение арендатору.

В судебном заседании от 19.09.2023 года был допрошен сотрудник истца ФИО4, который пояснил, что ответчик перестал получать документы от арендодателя, сам ИП ФИО1 не использует павильоны, а сдает в субаренду другим лицам. Ключи от павильона № 5, № 15, № 20 ФИО1 не передавались, акты приема-передачи ключей ответчиком не подписывались, поэтому было принято решение не передавать в аренду киоски, в связи с чем суд установил, что акты об уклонении арендодателя передать помещение в аренду ответчику от 20.01.2022, от 12.03.2022, от 20.09.2022 (павильоны № 5, № 15, № 20) составлялись с участием арендодателя, но им подписаны не были, однако фактически арендодатель уклонился от передачи данных павильонов в аренду.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы по павильону № 5 – с 20.01.2022, павильону № 20 – с 20.09.2022, павильону № 15 – с 12.03.2022 года.

С учетом этих обстоятельств расчет арендной платы за данные павильоны подлежит корректировке.

№ 5 – 52 402, 10 руб. за 41 день,

№ 15 – 118 863, 30 руб. за 92 дня,

№ 20 – 364 258, 50 руб. за 285 дней.

По павильону № 11 факт необоснованного уклонения арендодателя установлен не был с учетом показаний свидетеля ФИО4 об отказе подписывать акт приема-передачи, факт направления данных актов арендодателю после их составления ответчик также не подтвердил.

Итого: размер арендной платы (с учетом сдачи в аренду павильона № 6 с 20.12.2021 года ) за 7 павильонов и уклонения арендодателя от передачи в аренду павильона № 5 – с 20.01.2022, павильона № 20 – с 20.09.2022, павильона № 15 – с 12.03.2022 года, за период с 10.12.2021 года по состоянию на 19.09.2023 года составит 3 047 526, 38 руб. Расчет прилагается к судебному решению, составлен судом с помощью программы Excel.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

В части 13 павильонов судом установлено, что ответчик уклонялся от их принятия.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что истец направил ответчику претензию от 08.07.2022 года к ответчику с просьбой принять павильоны, однако ответчик не устранил нарушение действующего договора, остальные павильоны в аренду не принимал. Факта уклонения арендодателя от передачи ответчику в аренду оставшихся 13 павильонов в ходе судебного разбирательства не установлен.

Кроме того, арендодатель также предлагал расторгнуть договор аренды, однако ответчик не предпринимал действий по расторжении договора.

Следовательно, в связи с уклонением арендатора от принятия в аренду оставшихся павильонов истец понес упущенную выгоду в виде неполучения доходов от аренды имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Поскольку данный договор был заключен путем применения конкурсной процедуры торгов, истец в спорный период времени был лишен возможности изъять неиспользуемые ответчиком павильоны и передать их в пользование другому лицу, поскольку для этого необходимо проведение нового конкурса.

Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неполученных доходов, которые истец мог бы получить от использования данного имущества.

Проверив расчет упущенной выгоды, суд полагает, что он подлежит корректировке на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, следовательно, приведенный истцом расчет подлежит корректировке с учетом исключения из суммы убытков НДС.

Согласно договору аренды арендная плата в месяц без учета НДС составляет 639 050 руб. (п.3.2. договора аренды).

639 050 руб.: 20:30 =1 065, 08 руб.

За период с 01.01.2022 по 28.02.2022 - 1 065, 08 РУБ. Х13х 59 =816 916 руб. 36 коп.

За период с 01.03.2022 по 19.09.2023 – с учетом уменьшения размера арендной платы и НДС – 574145/1.2х 20% = 95857 рублей 50 копеек, сумма составит:

574145 – 95 857, 50 руб. = 479 287 рублей 50 копеек.

479287, 50 руб. : 20 : 30 = 798, 71 руб.

798, 71 руб. Х 13 Х 568 = 5 897 674, 64 руб.

Итого: 816 916 руб. 36 коп. + 5 897 674, 64 РУБ. = 6 714 591 руб.

В остальной части оснований для взыскания упущенной выгоды суд не усматривает.

Расходы за содержание павильонов подтверждены истцом документально, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, акты сверки взаимных расчетов (т.2, л.д. 61- 154).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в связи с уклонением арендодателя от передачи в аренду 3 киосков, не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы по павильону № 5 – с 20.01.2022, павильону № 20 – с 20.09.2022, павильону № 15 – с 12.03.2022 года, следовательно, расчет суммы расходов составит:

3 000 руб. Х 4 павильона х 21 = 252 000 руб.

По павильону № 5 до 20.01.2022.

3000 руб. : 30 дней = 100 руб. в день.

100 руб. Х 19 дней = 1900 руб.

По павильону № 15 – с 12.03.2022 года

3000 руб. х 2 + ( 100 руб. Х 11 дней) = 7100 руб.

По павильону № 20 – с 20.09.2022

3 000 руб. Х 8 + (100 руб. Х 19) = 25 900 руб.

Итого: 252 000 + 1900 + 7100 + 25 900 = 286 900 руб.

Требование в части возмещения расходов за 7 павильонов судом подлежат удовлетворению в размере 286 900руб.

В связи с отказом арендатора от приема киосков в аренду арендодатель вынужден нести расходы по содержанию 13 павильонов, размер которых за 13 павильонов составил 819 000 рублей.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 15.12.2021 по 19.09.2023 года в сумме 1 437 758 руб.20 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным по следующим основаниям.

В расчете истца не учтено, что пользование тремя павильонами осуществлялось, как было установлено судом, по павильону № 5 – до 20.01.2022, павильону № 20 – до 20.09.2022, павильону № 15 – до 12.03.2022 года.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последствиями введения данного моратория является:

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требования, возникшим до 01.04.2022.

Исходя из положений статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, Постановления № 497 и приведенных выше разъяснений порядка их применения, мораторий презюмируемо не позволяет начислять неустойку в период после его введения только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта l статьи 63 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В таком случае не подлежит начислению неустойка на арендные платежи, начисленные до 31.03.2022 года.

Требование о взыскании начисленной арендной платы после 01.04.2022 года возникло после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, поэтому относится к текущим требованиям для целей применения статей 9.1, 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497. Следовательно, неустойка начислена истцом на текущее требование, что не противоречит последствиям введения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств судом также произведен расчет неустойки, который выполнен с использованием программы Excel и приобщен к судебному решению. Правильный расчет неустойки составил 968 492 рубля 12 копеек.

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части оснований для взыскания неустойки нет, в иске в этой части следует отказать.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что подтверждается претензией от 08.07.2022 года. На момент рассмотрения спора срок действия договора аренды не истек.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.1. договора аренды по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке следующих случаях: невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Поскольку арендатором нарушены условия договора аренды в части внесения аренных платежей, требование истца в части расторжения договора является законным и обоснованным.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в части удовлетворения требований имущественного характера в размере 77% от заявленных, удовлетворенных требований неимущественного характера, с учетом увеличения размера исковых требований и частичного удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета, в части отказа в иске - с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды движимого имущества от от 13.07.2021 года № 691А, заключенный между муниципальным предприятием «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать в пользу муниципального предприятия «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, ИНН: <***>, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***>, задолженность по арендным платежам в размере 3 047 526 рублей 38 копеек, 6 714 591 руб. упущенной выгоды, 286 900 руб. эксплуатационных расходов, 819 000 рублей неполученных эксплуатационных расходов, 968 492 рубля 12 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 19.09.2023 года, 74 841 рубль 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», г. Новосибирск, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 22 397-00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 8 158 рублей 12 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова