Решение по делу № А65-33747/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33747/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 27 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 162 800 руб., неустойки в размере 8 213 руб. 50 коп., начисленной за период с 30.08.2024 по 27.11.2024 с последующим начислении с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель, не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г. Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Казань с требованием о взыскании 92 592 руб. 50 коп. по договору аренды оборудования №P080424_1 от 08.04.2024, из них 91 000 руб. основной долг, 1 592 руб. 50 коп. неустойка, начисленная за период с 20.08.2024 по 23.09.2024, а также неустойки, подлежащей начислению с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды оборудования №P080424_1 от 08.04.2024 в размере 162 800 руб., неустойки в размере 8 016 руб. 80 коп., начисленной за период с 02.09.2024 по 27.11.2024 с последующим начислении с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №Р080424_1, согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам. В соответствии с положениями договора арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки указанные в договоре (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.3.4. договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования и вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность.

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на объект арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на объекте арендатора, монтаж и демонтаж оборудования, надзор за проведением монтажных работ, проектирование, проведение планового технического освидетельствования, ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине арендатора, мойку и чистку оборудования при его возврате, за иные работы и услуги, а также расходные и горюче-смазочные материалы.

Согласно п.3.10 договора, при несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

Согласно п. 4.2.12 договора, в случае доставки оборудования силами арендодателя арендатор обязан оплатить транспортные расходы по перевозке оборудования.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, в также другие услуги, оказываемые арендодателем в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.2.13 договора, арендатор обязан направить своего представителя при возврате оборудования для подписания обеими сторонами акта на возврат оборудования, в случае если арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя - документы, составленные арендодателем при оформлении возврата, считаются принятыми Арендатором в бесспорном порядке.

Согласно п. 7.4. договора, стороны признают силу переписки по адресам электронной почты, мессенджерам WhatsApp, Telegram, Viber указанным в п. 8 Договора, и пересылаемых посредством указанных каналов связи документов (содержимое писем и сообщении?), признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной? подписью, т.к. только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим средствам связи. Доступ к электронной? почте, мессенджерам WhatsApp, Telegram, Viber каждая сторона осуществляет по паролю и/или логину и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Согласно акту приема–передачи оборудования №7/Р080424_1 от 30.07.2024 арендатору был передано оборудование Mantall HZ160JAC, серийный номер 11300922.

Согласно универсальным передаточным документам №599 от 26.08.2024, №636 от 31.08.2024, №683 от 10.09.2024 истец предоставил ответчику в аренду оборудование на общую сумму 213 500 руб. в период с 13.08.2024 по 10.09.2024.

Ответчик платежными поручениями №131 от 31.05.2024, №234 от 07.11.2024 произвел оплату в размере 50 700 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 162 800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№61-21.08.2023 с требованием произвести оплату по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 162 800 руб., неустойки в размере 8 016 руб. 80 коп., начисленной за период с 02.09.2024 по 27.11.2024 с последующим начислении с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 162 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 016 руб. 80 коп., начисленной за период с 02.09.2024 по 27.11.2024 с последующим начислении с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендный платежей, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 8 016 руб. 80 коп. за период с 02.09.2024 по 27.11.2024 с последующим начислением неустойки с 28.11.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 162 800 руб. до фактической оплаты долга с 28.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скайтех Компани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 162 800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот) руб., неустойку в сумме 8 016 (восемь тысяч шестнадцать) руб. 80 коп., осуществлять начисление неустойки с 28.11.2024 в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 162 800 руб. до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова