АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-15741/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
24 ноября 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Ерохина Я.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 15.11.2021 № 2604-1021ОК
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - ответчик) о взыскании 923 245,88 руб. задолженности за оказанные в период с апреля по май 2023 г. услуги по энергосервисному контракту № 26-04-1021ОК от 15.11.2021 и 4 963,92 руб. неустойки за период с 31.05.2023 по 31.07.2023.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» исходя из следующего.
В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) энергосервисным контрактом № 26-04-1021ОК от 15.11.2021 истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации энергоэффективных мероприятий за период с апреля по май 2023 года, на оплату которых выставлен счет и идентичный ему счета-фактур (представлены в электронном виде от 28.08.2023).
Выполнение работ подтверждается актами об оказании услуг за период с
апреля по май 2023 года по энергосервисному контракту № 26-04-1021ОК от 15.11.2021.
В нарушение пункта 4.8. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 923 245,88 руб.
Направленная истцом претензия от 15.06.2023 N 80000-10-01-00274 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт оказания услуг, их стоимость по контракту подтверждены вышеперечисленными документами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.
В связи с неоплатой задолженности в соответствии с пунктом 9.4.1. контракта истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 963,92 руб. за период с 31.05.2023 по 31.07.2023, с применением ключевой ставки в размере 7,5, 8,5%.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании имеющихся материалов дела, признал требование истца о взыскании 923 245,88 руб. долга, 4 963,92 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.
Судебные расходы по правилу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тяжинская средняя общеобразовательная школа № 3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>) 923 245,88 руб. долга, 4 963,92 руб. неустойки, всего 928 209,8 руб. а также 21 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.
Судья Я.Н. Ерохин