РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-313905/24-80-2258

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОРОЛЁВ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, Г.МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 352 097 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Р-23/896 от 30.12.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 510д от 09.12.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании денежных средств в размере 2 352 097 руб. 98 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «РКК «Энергия» (далее - истец или заказчик) и АО «Российские космические системы» (далее – ответчик или исполнитель) заключили договор от 17.12.2020 г. № 1825730300821217000241351/68/3/2019 на выполнение СЧ ОКР.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен в рамках государственного контракта от 26.07.2018 г. №1825730300821217000241351/351-8699/18/82 (государственный заказчик – Госкорпорация «Роскосмос»).

Работы по договору выполнены, акт приемки этапа утвержден заказчиком 24.12.2021 г. Согласно акту цена этапа составила 21 048 856 руб. 25 коп.

Пунктом 3.1 стороны согласовали следующее условие:

«Стороны обязаны внести изменения в договор по результатам определения и приемки государственным заказчиком технико-экономических показателей проекта в рамках этапа 1 государственного контракта, указанного в п. 1.2 настоящего договора».

В ходе приёмки работ по этапу 1 государственного контракта при проведении экспертизы представленных затрат (включая затраты по работам сторонних организаций) государственный заказчик признал обоснованными затраты АО «Российские космические системы» в размере 18 696 758 руб. 27 коп. В остальной части затраты не были приняты (Письмо Госкорпорации «Роскосмос» от 17.12.2021 №67-35157. Разница в цене составила 2 352 097 руб. 98 коп.

ПАО «РКК «Энергия» направило в адрес исполнителя проект дополнительного соглашения № 3 о корректировке цены по результатам экспертизы государственного заказчика с сопроводительным письмом исх. № 3Д-7/94 от 11.02.2022 г. К данному дополнительному соглашению прилагался протокол скидки со ссылкой на документы государственного заказчика.

Исполнитель попросил направить ему расшифровку по статьям затрат, по которым имело место уменьшение (письмо от 21.02.2022 №РКС-10-736)

Заказчик запросил подробную информацию о снижении у государственного заказчика и впоследствии направил ее исполнителю с разбивкой по статьям затрат (исх. №3Д-7/166 от 01.03.2022 г.).

Однако исполнитель условие договора не выполнил, дополнительное соглашение не подписал, денежные средства не вернул, что повлекло для заказчика возникновение убытков.

Спорный договор заключен в рамках государственного оборонного заказа, соответственно, он регулируется нормами Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон №275-ФЗ).

Данный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа (статья 1).

Таким образом, нормы Закона №275-ФЗ в части особенностей правового регулирования в области заключения и исполнения контрактов по государственному оборонному заказ, являются специальными по отношению не только к общим нормам в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, но и по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (статья 10 Закона №275-ФЗ).

Государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ реализуется еще и в том, что все выплачиваемые по ГОЗ финансовые средства выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Поскольку АО «Российские космические системы» приняло на себя обязательства по договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, обязано учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены договора. Согласование сторонами фиксированной (твердой) цены договора направлено на достижение определенности и корректировки ориентировочной (предварительной) цены, однако в силу условий договора не исключает ее изменения в случае корректировки этапов работ или в целом по договору государственным заказчиком.

Вместе с тем заказчик был вынужден выплатить исполнителю денежные средства на основании акта приемки этапа без учета корректировок заказчика в соответствии с условиями договора, т.е. в большем размере, чем было принято государственным заказчиком (платежное поручение № 2770 от 10.02.2022 г.).

Соответственно, в настоящий момент у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 352 097 руб. 98 коп.

По мнению ответчика, истец согласился с его ценой, поскольку акт приемки этапа по договору оформлен после 17.12.2021 (17.12.2021 - дата получения информации от Госкорпорации «Роскосмос» об уменьшении цены работ АО «РКС»). В данном акте указана полная стоимость (без учета корректировки ГК «Роскосмос»), оплата произведена в полном размере (без учета корректировки ГК «Роскосмос»), следовательно, истец своими фактическими действиями подтвердил свое согласие с ценой, заявленной ответчиком.

Суд считает данные аргументы противоречащими как условиям договора, так и нормам законодательства (в т.ч. нормам ГК РФ) по следующим основаниям.

Условие о возможности корректировки твердой цены по результатам экспертизы госзаказчика установлено пунктом 3.1 договора (стр.3,абзац 3):

«Стороны обязаны внести изменения в договор по результатам определения и приемки Государственным заказчиком технико-экономических показателей проекта в рамках этапа 1 государственного контракта, указанного в п. 1.2 настоящего договора».

Условие сформулировано исполнителем, который подписал договор со своей стороны и направил заказчику на заключение, причем, сформулировано не как право, а как обязанность. Заказчик, в свою очередь, с данным условием согласился.

Однако впоследствии у заказчика не было возможности исполнить данное обязательство, поскольку оно является взаимным, а исполнитель исполнять его отказался.

Свой отказ он мотивировал тем, что после утверждения твердой цены и подписания актов приемки цена изменяться не должна. Он утверждает, что подписывая акт приемки, заказчик соглашается со всеми расчетами исполнителя, а значит, эти расчеты последующей корректировке не подлежат.

То есть, по мнению исполнителя, подобное обязательство могло бы возникнуть исключительно до перевода цены в твердую.

Вместе с тем, условие об изменении цены сформулировано исполнителем таким образом, что речь в нем может идти исключительно об изменении цены твердой, а не ориентировочной, что подтверждается следующим.

Указанные изменения могут быть внесены только по результатам определения и приёмки затрат государственным заказчиком.

Проверка и приемка затрат (технико-экономических показателей) государственным заказчиком проводится при переводе цены по государственному контракту в твердую.

Порядок перевода цены по госконттракту в твердую определен пунктами 46-47 «Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», далее - Положение о регулировании цен (утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465). Согласно данному порядку за 2 месяца до окончания этапа головной исполнитель направляет предложение о переводе цены в твердую с указанием суммы всех понесенных затрат с приложением подтверждающих документов.

Комплект обязательных документов определен пунктом 37 указанного Положения о регулировании цен. Помимо документов о подтверждении собственных затрат головной исполнитель представляет госзаказчику подтверждающие документы по затратам всех привлеченных соисполнителей.

Также пунктом 37 предусмотрено, что государственные заказчики вправе издавать отраслевые документы, которыми могут быть определены дополнительные документы, также необходимые для подтверждения затрат.

В данном случае государственным заказчиком (Госкорпорацией «Роскосмос») был выпущен приказ №400 от 31.12.2020 г., согласно пункту 1.16 которого головной исполнитель обязан представить по каждому из соисполнителей копии актов приемки выполненных работ.

Следовательно, если головным исполнителем не будет предоставлен хотя бы один акт приемки по одному договору, комплект расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) будет не полным, в результате чего госзаказчик либо направит дозапрос материалов (как он и делал ранее в письме от 11.10.2021 г., либо исключит затраты по договору соисполнителя в полном объеме как неподтвержденные надлежащим образом.

Это означает, что для выполнения требований пунктов 46-47 Положения о регулировании цен и перевода цены по госконтракту в твердую головной исполнитель обязан предварительно оформить акты сдачи-приемки со всей кооперацией.

Для оформления актов приемки с соисполнителями он должен утвердить им твердые цены, поскольку в актах приемки указывается твердая цена согласно требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001.

Как ранее уже пояснял истец, форма акта приемки выполненных работ является неизменной и не может произвольно включать или исключать те или иные пункты, и в частности, пункт о цене. Указанная форма соответствует приложению 16 ГОСТ РВ 15.203-2001 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей».

Таким образом, для перевода ориентировочных цен в твердые головной исполнитель должен оформить со своими соисполнителями дополнительные соглашения о переводе цен в твердые.

Если же по каким-то причинам (в том числе, по причине разногласий по твердой цене договора) цена с соисполнителем не будет переведена, то и акт приёмки по договору также не будет оформлен, а значит, экспертиза цены, проводимая госзаказчиком, приостановится.

Таким образом, согласно нормам законодательства о ценообразовании ГОЗ при сдаче-приемке работ по государственному контракту определен следующий алгоритм:

- перевод цены в твердую по договорам с соисполнителями

- оформление актов приемки по договорам с соисполнителями с указанием твердой цены, установленной при переводе (требование ГОСТ РВ)

- направление актов приемки соисполнителей в составе РКМ головного исполнителя для подтверждения их затрат (требования п.37 Положения о ценообразовании ГОЗ и приказа Госкорпорации «Роскосмос» №400 от 31.12.2020)

- проведение проверки и приемки затрат государственным заказчиком для перевода цены госконтракта в твердую (Положение о ценообразовании ГОЗ, п.50)

- проверка обоснованности затрат головного исполнителя и соисполнителей (п. 3 ст.8, ст.9 закона о ГОЗ)

- выдача госзаказчиком заключения по цене по результатам проведенной проверки (с указанием снижения затрат)

- корректировка цены договора с соисполнителем по результатам проверки госзаказчика (условия договора, п. 3.1).

Таким образом, обозначенное в договоре условие сформулировано таким образом, что приёмка затрат госзаказчиком проводится лишь после того, как цена договора с соисполнителем переведена в твердую, а значит, в спорном пункте идет речь об изменении именно твердой цены, несмотря на наличие актов приемки и проведенную оплату.

В данном случае, ни оформленный по договору акт, ни проведенные платежи не нивелируют нарушение закона со стороны соисполнителя (п. 3 ст. 8 закона о ГОЗ), который сознательно допустил необоснованное завышение цены на продукцию ГОЗ.

Заказчик настаивает, что данное нарушение было допущено сознательно, поскольку еще до проведения экспертизы затрат Госкорпорацией «Роскосмос» заказчик указывал ему на это нарушение.

Получив дополнительное соглашение о переводе цены, заказчик оформил протокол разногласий и в сопроводительном письме от 24.09.2021 г. № ЗД-7/930 указал, какие нарушения допущены и какие затраты завышены.

Соисполнитель с мнением заказчика не согласился, оформив протокол урегулирования разногласий, в сопроводительном письме к которому написал, что считает свои расчеты корректными.

Впоследствии проведённая государственным заказчиком экспертиза подтвердила расчеты заказчика, исключив незаконно включённые соисполнителем суммы.

В настоящий момент денежные средства в размере исковых требований ПАО «РКК «Энергия» являются неосновательным обогащением соисполнителя, поскольку они возникли изначально в результате нарушения норм закона, а впоследствии и условий договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 352 097 руб. 98 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" денежные средства в размере 2 352 097 (Два миллиона триста пятьдесят две тысячи девяносто семь) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 563 (Девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.