Решение по делу № А49-4063/2024 от 06.02.2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

06 февраля 2025 года

Дело №А49-4063/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 716,50 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») о взыскании пеней в размере 1 716,50 руб., начисленных за период с 19.01.2021 по 14.04.2023 за несвоевременную оплату отпущенной в декабре 2020 года, январе 2021 года, январе 2023 года электроэнергии в рамках договоров № 6170 от 12.02.2019 и № 6170 от 10.02.2022. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 202,80 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении срока исковой давности в отношении пеней, начисленных за период с 19.01.2021 по 24.02.2021, в размере 1 221,15 руб., ранее судебном заседании 01.10.2024, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

12.02.2019 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ «Поволжуправтодор» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6170, по условиям которого гарантирующий поставщик при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 14-18).

Согласно пункту 6.2 данного договора под расчетным периодом для расчета Потребителя с Гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц.

Как указано в пункте 6.5 договора расчеты по договору Потребителем производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в следующем порядке (в следующие сроки платежа):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор энергоснабжения № 6170 от 12.02.2019 действует с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 по 23 час.59 мин. 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из Сторон за 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с декабря 2020 года по январь 2021 года договор являлся действующим.

10.02.2022 на основании заявления ответчика (л.д. 26) между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ «Поволжуправтодор» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 6170, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 19-23).

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2022, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2022.

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 7.1 договора от 10.02.2022).

Дополнительным соглашением от 02.02.2023 ООО «ТНС энерго Пенза» и ФКУ «Поволжуправтодор» согласовали новую редакцию абзаца 1 пункта 7.1 договора энергоснабжения № 6170 от 10.02.2022, согласно которой договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2022 по 23 час. 59 мин. 31.12.2023 (л.д. 25).

Дополнительным соглашением от 26.12.2023 ООО «ТНС энерго Пенза» и ФКУ «Поволжуправтодор» согласовали новую редакцию абзаца 1 пункта 7.1 договора энергоснабжения № 6170 от 10.02.2022, согласно которой договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2022 по 23 час. 59 мин. 31.12.2024 (л.д. 24).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении договора энергоснабжения № 6170 от 10.02.2022, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в январе 2023 года договор являлся действующим.

Арбитражным судом также установлено, что в декабре 2020 года, январе 2021 года, январе 2023 года истец осуществил ответчику поставку электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры № 1105/45269/01 от 31.12.2020 на сумму 261 854,09 руб., № 1105/2838/01 от 31.01.2021 на сумму 260 837,93 руб., № 1105/2407/01 от 31.01.2023 на сумму 242 410,26 руб., оплата которых ответчиком своевременно не произведена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 ГК РФ.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии своевременно не произвел.

В представленных в дело счетах-фактурах и расчетах указаны цены (тарифы) за единицу измерения, стоимость поставленной электроэнергии (л.д. 32-37). Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя показаний приборов учета электроэнергии первого ответчика за спорный период. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

За нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, истец начислил ответчику законную неустойку - пени в общей в сумме 1 716,50 руб. за период с 19.01.2021 по 14.04.2023.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 58606649111 от 19.12.2023 (л.д. 12, 13), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2020 года, январе 2021 года, январе 2023 года, ответчику начислены пени в сумме 1 716,50 руб. за период с 19.01.2021 по 14.04.2023, исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующе периоды (л.д. 6).

Расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела ответчиком не представлено, возражений по примененной ставке, формуле расчета не заявлено.

Вместе с тем, посчитав заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просит суд снизить размер взыскиваемых пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной стотридцатой ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды (4,25:130=0,03, 7,5:300=0,05).

Расчет по двукратной ключевой ставке, действующей на день вынесения решения, будет произведен исходя из следующего: 21x2:365=0,11. То есть, размер неустойки по двукратной ключевой ставке будет больше, чем истец применяет в своем расчете.

Исходя из ставки соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен размером долга.

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчиком доводов в обоснование ходатайства о применении судом правил статьи 333 ГК РФ не представлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 в размере 1 221,15 руб. арбитражным судом признаются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума № 43 даны следующие разъяснения, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторон предусмотрен положениями части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию предусмотрен договорами электроснабжения № 6170 от 12.02.2019 (пункт 6.5 договора) и № 6170 от 10.02.2022 (пункт 4.4 договора):

Соответственно, сроки оплаты за поставленный ресурс за декабрь 2020 года – 18.01.2021, за январь 2021 года – до 18.02.2021, за январь 2023 года – 18.02.2023.

Претензия с требованием о погашении задолженности по пеням направлена ответчику 19.12.2023. Истец обратился в суд с иском 26.04.2024.

Таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2020 года, январе 2021 года электроэнергии, на момент обращения истца с иском истек.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьей 196, 199 ГК РФ, признает требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 в сумме 1 221,15 руб. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за декабрь 2020 года и январь 2021 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума № 43, согласно которым факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ признает требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ФКУ «Поволжуправтодор» пеней в сумме 1 221,15 руб. за указанный период не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что взыскание пеней предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании ФКУ «Поволжуправтодор» законной неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 14.04.2023 в размере 495,35 руб., начисленной за несвоевременную оплату поставленной в январе 2023 года электроэнергии, подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании пеней требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 202,80 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 58,52 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) пени в размере 495,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 руб. и судебные издержки в сумме 58,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

Судья

С.В. Болгов