Решение по делу № А32-35996/2025 от 01.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-35996/2025

город Краснодар 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. ФИО10,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.12.2024 № 3-35; от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 02.07.2025;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); об изъятии и направлении на уничтожение арестованной алкогольной продукции.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.09.2025 объявлен перерыв до 23.09.2025 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024 № 3-35); от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 02.07.2025).

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просит:

"Назначить экспертизу образцов алкогольной продукции из партий арестованных согласно протоколам ареста от 09.04.2025 и от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении № 0301/09042025/00123;

- поручить проведение экспертизы Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства и виноделия», адрес местонахождения: 350901, <...>;

- поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1) Соответствуют ли представленные на экспертизу образцы виду алкогольной продукции - коньяк?;

2) Соответствуют ли представленные на экспертизу образцы требованиям ГОСТ 31732-2014. «Коньяк. Общие технические условия»?".

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом в ходатайстве о назначении экспертизы, в обоснование его правомерности указано на нарушение выборки из емкости, несоблюдение количества образцов готовой алкогольной продукции, разлитой в потребительскую тару и наливом, непроведение повторных исследований, которые обязательны в случае установления несоответствий.

Вместе с тем, из административного материала следует, что управлением проведен выборочный контроль, в ходе которого проведен отбор проб определенного наименования алкогольной продукции определенного производителя, а именно: российский коньяк четырехлетний «ФИО10» дата розлива 04.03.2021 производителя ООО «КЗ «ФИО10» в количестве 7 шт., имеющейся в реализации ООО «СЕНТЯБРЬ 17», и проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено несоответствии отобранных образцов ГОСТ 31732-2024 (Коньяк) и виду алкогольной продукции-коньяк. Данные нарушения отражены в акте выборочного контроля от 27.12.2024 № у3-a1139/09 в отношении ООО «СЕНТЯБРЬ 17». Проведена экспертиза образцов (проб) алкогольной продукции производства ООО «КЗ «ФИО10», отобранных в рамках внепланового выборочного контроля, согласно протоколу отбора проб (образцов) от 17.12.2024. Результаты экспертизы, проведенной экспертами Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, отражены в экспертном заключении от 26.12.2024 № 502. Испытания предоставленного образца алкогольной продукции проводили на соответствие требованиям, установленным ГОСТ 31732-2014. «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», в т.ч.

соответствие виду продукции по методикам ФР.1.31.2013.16368 «Методика измерений массовой концентрации ванилина, синапового альдегида, кониферилового альдегида, сиреневого альдегида методом капиллярного электрофореза с использованием систем капиллярного электрофореза «Капель-105/105М» (Свидетельство об аттестации № 04.04.098/(01.00035-2011)/2013 от 24.07.2013); ФР. 1.31.2012.12703 «Методика измерений массовой концентрации органических кислот и их солей методом капиллярного электрофореза с использованием системы капиллярного электрофореза «Капель» (Свидетельство об аттестации № 04.04.080/01.00035/2012 от 08.06.2012); ФР.1.31.2014.17273 (с изменениями) «Методика измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс- спектрометрии» (Свидетельство об аттестации № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014). При проведении испытаний образца применялись методы, установленные национальными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний и аттестованными методиками, зарегистрированными в Федеральном реестре. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

Довод общества о том, что экспертное заключение образцов, полученных по результатам выборочного контроля, не соответствуют действующему законодательству, в том числе ГОСТам, подлежит отклонению, поскольку соответствующие документальные доказательства, свидетельствующие о том, что используемая методика дала недостоверные результаты, юридическим лицом в материалы дела не представлены.

В последующем, в рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коньячный завод «ФИО10», в присутствии законного представителя ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» генерального директора (приказ № 20 от 20.02.2024) ФИО3, в соответствии с пп.4 п.4 ст.69 и ст.81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной продукции: Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5л., дата розлива/ввоза 10.02.2025, 06.03.2025, 16.10.2024, 03.09.2024, обнаруженной в ходе осмотра от 12.03.2025.

Отбор проб (образцов) осуществлен в соответствии с «ГОСТ 31730-2012, Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб».

Опись отобранных проб (образцов) алкогольной продукции (коньяк), согласно протоколу отбора проб (образцов) от 12.03.2025 (листы дела 20-23 том 3):

- Российский коньяк четырехлетний "ФИО10" 40,0% 0,5л, (дата розлива/ввоза 10.02.2025) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 6 бут. (ФСМ №№ 323 07961610; 323 07961611; 323 07961609; 323 07961608; 323 07961612; 323 07961613);

- Российский коньяк четырехлетний "ФИО10" 40,0% 0,5л, (дата розлива/ввоза 06.03.2025) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 6 бут. (ФСМ №№ 323 07964881; 323 07964893; 323 07964882; 323 07964895; 323 07964885; 323 07964894);

- Российский коньяк четырехлетний "ФИО10" 40,0% 0,5л, (дата розлива/ввоза 16.10.2024) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 6 бут. (ФСМ №№ 323 07956013; 323 07956016; 323 07956014; 323 07956017; 323 07956015; 323 07956018);

- Российский коньяк четырехлетний "ФИО10" 40,0% 0,5л, (дата розлива/ввоза 03.09.2024) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 3 бут. (ФСМ №№ 323 07797080; 323 07797083; 323 07797081).

Бутылки помещены в картонный короб, который опечатан и скреплен подписями должностных лиц МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу и представителя организации.

Экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по

Южному федеральному округу поручено проведение экспертизы образцов (проб) алкогольной продукции производства ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), отобранных в рамках внеплановой выездной проверки КНМ 61250761000217424659 от 06.03.2025, согласно протоколу отбора проб (образцов) от 12.03.2025.

На испытания в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу были доставлены образцы:

1) Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», 40 % об, 0,5 л, дата розлива Ю.02.2025, производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), в количестве 6 бут. (ФСМ 323 07961610; 323 07961611; 323 07961609; 323 079616108; 323 07961612; 323 07961613;

2) Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», 40 % об, 0,5 л, дата розлива вб.03.2025, производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), в количестве 6 бут. (ФСМ 323 07964881; 323 07964893; 323 07964882; 323 07964895; 323 07964885; 323 07964894);

3) Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», 40 % об, 0,5 л, дата розлива 16.10.2024, производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), в количестве 6 бут. (ФСМ 323 07956013; 323 07956016; 323 07956014; 323 07956017; 323 07956015; 323 07956018);

4) Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», 40 % об, 0,5 л, дата розлива 03.09.2024, производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), в количестве 3 бут. (ФСМ 323 07797080; 323 07797083; 323 07797081).

Количество проб, предоставленных для проведения испытаний, соответствует количеству образцов, указанному в протоколе отбора проб (образцов) от 12.03.2025. Предоставленным образцам присвоены идентификационные номера (шифры).

Результаты экспертизы, проведенной Экспертно-аналитическим отделом (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, отражены в экспертном заключении от 07.04.2025 № 506 (листы дела 63-75 том 3), в котором содержатся следующие выводы:

"1. Предоставленные на испытание образцы Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», идентификационные №№ с 04353.229.0325 по 04356.229.0325 не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия».

2. Предоставленные на испытание образцы Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», идентификационные №№ с 04353.229.0325 по 04356.229.0325 не соответствуют виду алкогольной продукции – коньяк".

Экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу поручено проведение экспертизы образцов (проб) алкогольной продукции производства ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), отобранных в рамках дела об административном правонарушении № 0301/090425/00123, согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 0301/090425/00123.

Экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ; об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ, предупреждены.

Согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 0301/090425/00123, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли предоставленные на экспертизу образцы виду алкогольной продукции - коньяк?

2. Соответствуют ли предоставленные на экспертизу образцы требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия»?

Результаты экспертизы, проведенной Экспертно-аналитическим отделом (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, отражены в экспертном заключении от 27.05.2025 № 513 (листы дела 22-28 том 4).

Из экспертного заключения от 27.05.2025 № 513 следует, что на испытания в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу были доставлены образцы: 1 Коньяк четырехлетний «ФИО10», к/а № 23 от 16.02.2023, в количестве 4 стеклянных бутылок по 0,5 л. Количество проб, предоставленных для проведения испытаний, соответствует количеству образцов, указанному в протоколе отбора проб (образцов) от 12.03.2025. Осмотр предоставленных проб проводился при дневном естественном освещении. Предоставленному образцу присвоен идентификационный номер (шифр). Номер протокола испытаний соответствует идентификационному номеру образца.

Испытания предоставленных образцов алкогольной продукции проводили на соответствие требованиям, установленным ГОСТ 31732-2014. «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», в т.ч. соответствие виду продукции по методикам ФР.1.31.2013.16368 «Методика измерений массовой концентрации ванилина, синапового альдегида, кониферилового альдегида, сиреневого альдегида методом капиллярного электрофореза с использованием систем капиллярного электрофореза «Капель-105/105М» (Свидетельство об аттестации № 04.04.098/(01.00035-2011)/2013 от 24.07.2013); ГОСТ 33410-2015 «Продукция безалкогольная, слабоалкогольная, винодельческая и соковая. Определение содержания органических кислот методом ВЭЖХ».

При проведении испытаний образца применялись методы, установленные национальными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний и аттестованными методиками, зарегистрированными в Федеральном реестре. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений. Испытания проводились не менее, чем в двух повторностях. Органолептическая оценка образца осуществлялась сотрудниками испытательной лаборатории. Все лица, принимающие участие в органолептической оценке образцов имеют профильное образование, стаж работы не менее 3 лет. По результатам проведенных исследований выдан протокол испытаний № 04363.229.0425 от 23.05.2025.

Экспертно-аналитический отдел Управления аккредитован Федеральной службой по аккредитации. Аттестат аккредитации № RA.RU.21MP53 от 25.11.2015, срок действия - бессрочно, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость.

Аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации испытательной лаборатории Управления, свидетельствует о соответствии работников данной лаборатории установленным законодательством требованиям, в том числе, о наличии соответствующего образования и подготовки по профилю соответствующему области аккредитации.

Экспертные заключения не содержат каких-либо противоречий, выводы экспертов мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов исследования.

Из протокола отбора проб (образцов) от 12.03.2025 следует, что отбор проб (образцов) осуществлен в соответствии с ГОСТ 31730-2012 «Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3 Замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств, отводов во время осуществления отбора

проб (образцов) не поступило, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Коньячный завод «ФИО10» в протоколе от 12.03.2025 (лист дела 23 том 3).

При совокупности указанных обстоятельств, судом не установлено наличия оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» о назначении экспертизы.

В судебном заседании 23.09.2025 объявлен перерыв до 29.09.2025 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 02.07.2025).

От заинтересованного лица повторно поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по аналогичным основаниям, изложенным в первоначально заявленном ходатайстве.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Документальных доказательств, подтверждающих необходимость удовлетворения указанного ходатайства и проведения экспертизы, обществом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено; указанные вопросы, поименованные обществом в данном ходатайстве о назначении экспертизы, фактически охватываются результатами ранее проведенных экспертиз; выводов, свидетельствующих об ином, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств судом не установлено наличия оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» о назначении экспертизы.

В судебном заседании 29.09.2025 объявлен перерыв до 30.09.2025 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

По результатам проведенного управлением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (заключение от 05.12.2024 № у3-зк1420/07) на предмет соблюдения поставок алкогольной продукции по цене не ниже установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в отношении ООО «СЕНТЯБРЬ 17» ИНН <***> в период с 17.12.2024 по 27.12.2024 по адресу: <...> эт. ком.1б-1е-1з, 1ва,2,2а,3,4,5-8-9-10,6-7,11-12 (КПП 616845004) проведен выборочный контроль алкогольной продукции определенного наименования (Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5 л, (дата розлива/ввоза 04.03.2021), отдельного (конкретного) производителя (ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>), в соответствии с пунктом 11(10) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

В целях подтверждения соответствия алкогольной продукции производства ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>, реализуемой ООО «СЕНТЯБРЬ 17» ИНН <***>, обязательным требованиям, в соответствии со ст. 69 и ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностными лицами МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной продукции (коньяк), обнаруженной 17.12.2024 в ходе осмотра помещения по адресу: <...> эт. ком.1б-1е-1з, 1ва,2,2а,3,4,5-8-9-10,6-7,11-12 (КПП 616845004), в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «СЕНТЯБРЬ 17» ИНН <***> (протокол отбора проб (образцов) от 17.12.2024 б/н), а именно: Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5 л, (дата розлива/ввоза 04.03.2021) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 7 бут. (ФСМ №№ 300 26246518, 300 26246512, 300 26246515, 300 26245907, 300 26245909, 300 26246514, 300 26245912).

Согласно экспертному заключению № 502 от 26.12.2024, по результатам испытаний, проведенных экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, в отношении отобранных образцов алкогольной продукции установлено следующее.

В предоставленном образце № 04315.229.1224 (Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5 л, (дата розлива/ввоза 04.03.2021) производитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) в количестве 7 бут. (ФСМ №№ 300 26246518; 300 26246512; 300 26246515; 300 26245907; 300 26245909; 300 26246514; 300 26245912) были обнаружены органические кислоты (винная, янтарная, молочная). Данные вещества являются неотъемлемыми компонентами экстракта виноградного вина, присутствие которых в коньяке исключено. Присутствие в букете данного образца хересных оттенков, в сочетании с нехарактерно высокой для коньяков массовой концентрацией приведенного экстракта (6,9 г/дм3), также дают основание считать, что в состав предоставленного на испытание образца Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10» идентификационный № 04315.229.122, входит виноградное вино, применение которого в технологии коньяков в качестве купажного материала, не предусмотрено.

Предоставленный на испытание образец Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», идентификационный № 04315.229.1224 не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», в части используемого сырья п.5.2, термина «коньяк» п.3.1 и массовой концентрации средних эфиров п.5.1.3.6. Предоставленный на испытание образец идентификационный

№ 04315.229.1224 не соответствует виду алкогольной продукции - коньяк. Предоставленный на испытание образец идентификационный № 04315.229.1224 можно отнести к виду алкогольной продукции - напитки виноградные крепкие.

В ходе проведения выборочного контроля алкогольной продукции определенного наименования (Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5 л (дата розлива/ввоза 04.03.2021), отдельного (конкретного) производителя (ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>), реализуемой организацией, осуществляющей ее розничную продажу (ООО «СЕНТЯБРЬ 17» ИНН <***>), в целях подтверждения соответствия такой продукции обязательным требованиям, установлено нарушение производителем ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) обязательных требований предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям (ГОСТ 31732-2014 Коньяк. Общие технические условия), о чем составлен акт выборочного контроля № у3-a1139/09 от 27.12.2024.

В связи с чем, управлением в период с 12.03.2025 по 09.04.2025 проведена внеплановая выездная проверка (КНМ 61250761000217424659 от 06.03.2025).

По результатам проверки 09.04.2025 составлен акт № у3-а324/09, содержащий сведения о нарушений ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» обязательных требований, предусмотренных подпунктом абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25, абзацами 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: производство Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», не соответствующего требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия».

Управлением по данному факту 09.04.2025 возбуждено дело об административном правонарушении № 0301/090425/00123 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» ИНН <***> и начато административное расследование.

В ходе производства по делу применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста вещей и документов от 09.04.2025 № 0301/090425/00123) следующей алкогольной продукции:

- Российский коньяк четырёхлетний «ФИО10», стеклянная бутылка объемом 0,5 л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, дата розлива 10.02.2025, в количестве 996 бутылок;

- Российский коньяк четырёхлетний «ФИО10», стеклянная бутылка объемом 0,5 л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, дата розлива 16.10.2024, в количестве 102 бутылок;

- Российский коньяк четырёхлетний «ФИО10», стеклянная бутылка объемом 0,5 л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, дата розлива 06.03.2025, в количестве 996 бутылок.

Указанная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение генеральному директору ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3 и хранится по адресу: 353502, <...>.

В ходе производства по делу, для проведения экспертизы на соответствие ГОСТ из емкости горизонтальной стальной эмалированной заводской № 453 от общего объема 1249,1 дал отобрано 2 литра жидкости Коньяк четырёхлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, данный образец помещен в 4 (четыре) стеклянных бутылки объемом 0,5 литра каждая (образец № 1) (изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>), (протокол отбора проб и образцов от 09.04.2025 № 0301/090425/00123), ООО «Коньячный завод «ФИО10» оставлены контрольные образцы: - Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023 в количестве 4 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая. Перед экспертами поставлены вопросы:

- Соответствуют ли представленные на экспертизу образцы виду алкогольной продукции - коньяк?

- Соответствуют ли представленные на экспертизу образцы требованиям «ГОСТ 31732-2014. Коньяк. Общие технические условия»?

Проведение экспертизы отобранных проб (образцов) поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательная лаборатория) по МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу (адрес места нахождения: 344068, Россия, <...> уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21MP53 от 25.11.2015, срок действия - бессрочно, выданной Федеральной службой по аккредитации).

В ходе производства по делу, в ответ на определение № 0301/090425/00123 от 21.04.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3 представлены объяснения (исх. № 22 от 23.04.2025 (вх. № 4611 от 23.04.2025), согласно которым «Коньяк четырехлетний «ФИО10», приготовленный согласно купажного листа № 23 от 16.02.2023, находится на хранении в емкости горизонтальной стальной эмалированной заводской № 453, расположенной в купажном цехе ООО «Коньячный завод «ФИО10» и готов к розливу алкогольной продукции Российский коньяк четырехлетний «ФИО10».

Согласно полученному экспертному заключению № 513 от 27.05.2025, предоставленный на испытание образец коньяка четырехлетнего «ФИО10», идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», в части органолептических показателей (букет) п.5.1.2, используемого сырья п.5.2, термина «коньяк» п.3.1. Предоставленный на испытание образец идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) не соответствует виду алкогольной продукции - коньяк. Предоставленный на испытание образец идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>) можно отнести к виду алкогольной продукции - напитки виноградные крепкие.

В ходе производства по делу 03.06.2025 на алкогольную продукцию: Коньяк четырёхлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023 в емкости горизонтальной стальной эмалированной заводской № 453, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, в общем объеме 1 248,7 дал, применена мера обеспечения по делу в виде ареста (протокол ареста вещей и документов от 03.06.2025 № 0301/090425/00123). Указанная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение генеральному директору ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3 для хранения по адресу: 353502, <...>.

Таким образом, по результатам административного расследования № 0301/090425/00123 от 09.04.2025 управлением установлено, что ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» (ИНН <***>) 26.12.2024, 07.04.2025, 27.05.2025 (время совершения) по адресу: 353502, <...> (место совершения) осуществило производство алкогольной продукции (Российский коньяк четырёхлетний «ФИО10») с нарушением требований ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия» и не соответствующей виду алкогольной продукции - коньяк.

06.06.2025 административным органом, в отсутствие извещенного ООО «Коньячный завод «ФИО10» (лист дела 14 том 4), в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 0301/090425/00123, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основы государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в

количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что управлением в период с 12.03.2025 по 09.04.2025 проведена внеплановая выездная проверка (КНМ 61250761000217424659 от 06.03.2025).

По результатам проверки 09.04.2025 составлен акт № у3-а324/09, содержащий сведения о нарушений ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» обязательных требований, предусмотренных абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25, абзацами 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: производство Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», не соответствующего требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия».

В рамках проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Коньячный завод «ФИО10», в присутствии законного представителя ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» генерального директора (приказ № 20 от 20.02.2024) ФИО3, в соответствии с пп.4 п.4 ст.69 и ст.81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осуществлен отбор проб (образцов) алкогольной продукции: Российский коньяк четырехлетний «ФИО10» 40% 0,5л, дата

розлива/ввоза 10.02.2025, 06.03.2025, 16.10.2024, 03.09.2024, обнаруженной в ходе осмотра от 12.03.2025.

Экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу поручено проведение экспертизы образцов (проб) алкогольной продукции производства ООО «Коньячный завод «ФИО10» (ИНН <***>), отобранных в рамках дела об административном правонарушении № 0301/090425/00123, согласно протоколу отбора проб (образцов) от 12.03.2025 и определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 № 0301/090425/00123.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли предоставленные на экспертизу образцы виду алкогольной продукции - коньяк?

В экспертном заключении Экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу от 07.04.2025 № 506 (листы дела 63-75 том 3) содержатся следующие выводы:

Согласно экспертному заключению от 27.05.2025 № 513, предоставленный на испытание образец коньяка четырехлетнего «ФИО10», идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>) не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», в части органолептических показателей (букет) п.5.1.2, используемого сырья п.5.2, термина «коньяк» п.3.1. Предоставленный на испытание образец идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>) не соответствует виду алкогольной продукции - коньяк. Предоставленный на испытание образец идентификационный № 04363.229.0425 (Коньяк четырехлетний «ФИО10» к/а № 23 от 16.02.2023, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10» ИНН <***>) можно отнести к виду алкогольной продукции - напитки виноградные крепкие.

Испытания предоставленных образцов алкогольной продукции проведены экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу, аккредитованной Федеральной службой по аккредитации: № записи в реестре аккредитованных лиц - RA.RU.21MP53.

Мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению обществом заявлено не было; собственных вопросов обществом не ставилось; ходатайств в рамках проверки управления и производства по делу об административном правонарушении, связанных с проведением экспертизы, обществом не заявлялось.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, выводы экспертов по результатам исследований носят однозначный, безусловный характер, сомнений в обоснованности заключений экспертов или наличия противоречий в выводах заключений, судом не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД «ФИО10» (ИНН <***>) 26.12.2024, 07.04.2025, 27.05.2025 по адресу: 353502, <...> осуществило производство алкогольной продукции (Российский коньяк четырёхлетний «ФИО10») с нарушением требований ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия» и не соответствующей виду алкогольной продукции - коньяк, что свидетельствует о нарушении обществом положений абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 25, абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 5,7,10 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 0301/090425/00123 от 09.04.2025, материалами внеплановой выездной проверки КНМ № 61250761000217424659 (акт от 09.04.2025 № у3-а324/09), протоколом об административном правонарушении от 06.06.2025 № 0301/090425/00123.

Таким образом, общество осуществляло производство алкогольной продукции (коньяк), не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы общества о нарушении управлением процедуры выборочного контроля, ввиду следующего.

Согласно пункту 11 (10) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 01.09.2026 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проводится выборочный контроль алкогольной продукции определенного наименования отдельного (конкретного) производителя или импортера, реализуемой организациями (индивидуальными предпринимателями), осуществляющими ее розничную продажу, в целях подтверждения соответствия такой продукции обязательным требованиям и направления такой алкогольной продукции на экспертизу.

Критерии определения наименования алкогольной продукции отдельного (конкретного) производителя или импортера утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации.

В случае, если по итогам экспертизы продукции, проведенной в соответствии с настоящим пунктом, установлено несоответствие указанной продукции обязательным требованиям, оценка соблюдения которых отнесена к предмету федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении контролируемых лиц, осуществивших производство и (или) оборот (в том числе импорт), за исключением розничной продажи, проводится внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом по согласованию с органом прокуратуры по месту нахождения объектов контроля.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с данной нормой действующего законодательства в отношении ООО «СЕНТЯБРЬ 17» (ИНН <***>) управлением проведен выборочный контроль, в ходе которого проведен отбор проб определенного наименования алкогольной продукции определенного производителя, а именно: российский коньяк четырехлетний «ФИО10», дата розлива 04.03.2021, производителя ООО «КЗ ФИО10» в количестве 7 шт., имеющейся в реализации ООО «СЕНТЯБРЬ 17», и проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено несоответствие отобранных образцов ГОСТ 31732-2024 (Коньяк) и виду алкогольной продукции - коньяк (заключение от 26.12.2024 № 502). Данные нарушения

отражены в акте выборочного контроля от 27.12.2024 № у3-a1139/09 в отношении ООО «СЕНТЯБРЬ 17».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выборочным контролем понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое по месту хранения, применения (эксплуатации) и (или) реализации продукции (товаров), представляющее собой инструментальное обследование и (или) отбор проб (образцов) продукции (товаров) в целях подтверждения их соответствия обязательным требованиям к безопасности и (или) качеству. О проведении выборочного контроля контролируемые лица не уведомляются.

Выборочный контроль может проводиться с участием экспертов, специалистов, привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения контрольного (надзорного) органа. Пункт 5 данной статьи Федерального закона № 248-ФЗ регламентирует, что отбор проб (образцов) продукции (товаров) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

В связи с чем, довод общества о том, что управление не уведомило ООО «КЗ «ФИО10» о проведении экспертизы (заключение № 502) в рамках выборочного контроля несостоятелен, ввиду того, что в отношении ООО «КЗ «ФИО10» выборочный контроль не проводился.

Доводы общества о нарушении управлением процедуры отбора проб документально не подтверждены. Ссылки на "ГОСТ 18321-73* (СТ СЭВ 1934-79). Государственный стандарт Союза ССР. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции" несостоятельны, так как указанный документ утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2022.

Результатами экспертных исследований подтверждено производство обществом Российского коньяка четырехлетнего «ФИО10», не соответствующего требованиям ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия».

Исследования испытательной лабораторией управления произведены в рамках дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с соблюдением установленного порядка, сомнений в компетенции экспертного учреждения и экспертов, проводивших экспертизу, не имеется; основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов экспертизы отсутствуют.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения юридическим лицом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований, предусмотренных абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25, абзацами 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. 06.06.2025 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления, в отсутствие законного представителя – генерального директора ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (извещением о необходимости явки для составления протокола, полученным нарочно ФИО3 03.06.2025; ходатайством от 05.06.2025 № 35), составлен протокол № 0301/090425/00123 об административном правонарушении в отношении ООО «Коньячный завод «ФИО10»» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Названное правонарушение, исходя из объекта посягательства, с учетом существа и содержания выявленного нарушения, характера деятельности общества, является правонарушением, совершенным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых актов при осуществлении деятельности по производству алкогольной продукции.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного ниже установленного соответствующей административной санкцией предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения

вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов при производстве алкогольной продукции.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 указанной статьи, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000

рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ); следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота и находящиеся в незаконном обороте (согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10), подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении вышеуказанной алкогольной продукции административным органом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции, в соответствии с протоколами от 09.04.2025 № 0301/090425/00123, от 03.06.2025 № 0301/090425/00123.

Согласно протоколу от 09.04.2025 № 0301/090425/00123 арестована следующая алкогольная продукция:

- Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», стекл. бут. объемом 0,5л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502,

<...>, дата розлива 10.02.2025, в количестве 996 бутылок;

- Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», стекл. бут. объемом 0,5л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, дата розлива 16.10.2024, в количестве 102 бутылок;

- Российский коньяк четырехлетний «ФИО10», стекл. бут. объемом 0,5л, кр. 40%, изготовитель ООО «Коньячный завод «ФИО10», адрес производства: 353502, <...>, дата розлива 06.03.2025, в количестве 996 бутылок.

Согласно протоколу от 03.06.2025 № 0301/090425/00123 арестована следующая алкогольная продукция:

- Коньяк четырехлетний «ФИО10», к/а № 23 от 16.02.2023, кр. 40%, расположенный в горизонтальной стальной эмалированной емкости, заводской № 453, в купажном цехе ООО «Коньячный завод «ФИО10» по адресу: 353502, <...>, в общем объеме 1 248,7 дал.

Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Коньячный завод «ФИО10» ФИО3.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных требований, судом делается вывод о том, что в материалах дела имеются и суду представлены доказательства, подтверждающие несоответствие названной арестованной алкогольной продукции требованиям ГОСТ. В связи с чем, алкогольная продукция, поименованная в протоколах ареста алкогольной продукции от 09.04.2025 № 0301/090425/00123, от 03.06.2025 № 0301/090425/00123 подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2018 N Ф08-9913/2017 по делу N А32-32168/2016, от 16.04.2021 N Ф08-2848/2021 по делу N А63-12770/2020.

Судом не могут быть приняты доводы общества, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для составления протокола об административном правонарушении, не исключающие наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения, не подтверждающие факта соответствия указанной продукции, в том числе и подвергнутой аресту, названным требованиям ГОСТ.

На основании статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые

административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» (ОГРН <***>) о назначении экспертизы – отказать.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Коньячный завод «ФИО10» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъять из оборота и направить на уничтожение алкогольную продукцию, поименованную в протоколах ареста алкогольной продукции от 09.04.2025 № 0301/090425/00123, от 03.06.2025 № 0301/090425/00123.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Ростовской области (МРУ ФСКАТР по ЮФО), ИНН <***>, КПП 616101001, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, КОР.СЧЁТ: 40102810845370000050, ОКТМО: 60701000 КБК: 16011601331010000140, номер счета получателя: 03100643000000015800, УИН:16000000000000614388, наименование платежа: административный протокол по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева