Решение по делу № А33-15716/2025 от 29.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-15716/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Петрова Юрия Андреевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным постановления от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-1344/2025 в части снижения размера назначенного штрафа на пятьдесят процентов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании 15.07.2025 принимает участие представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию ответчика по делу и дал по ней пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2021 заявитель направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку № 906282 на осуществление технологического присоединения находящегося на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом), расположенного по адресу: Красноярский край, описание местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:1262 к электрическим сетям.

Указанная заявка была отклонена сетевой организацией 01.02.2021 со ссылкой на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), а также с указанием на то, что технологическое присоединение объекта будет осуществлено в рамках заключенного договора между администрацией и сетевой организацией, и уведомлением о возможности временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

По итогам рассмотрения административного дела № 024/04/9.21-2348/2021 управлением вынесено постановление от 30.01.2022 о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также управлением внесено представление № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.01.2022 с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по принятию мер относительно соблюдения положений Правил № 861 при рассмотрении заявки № 906282 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям, направленной заявителем 18.01.2021, путем ее повторного рассмотрения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2022 по делу № А33-14371/2022 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным представления от 31.01.2022 №024/04/9.21-2348/2021.

В связи с отклонением заявки от 18.01.2021, между третьим лицом и заявителем 31.05.2022 был заключен договор № 20.2400.5901.22 об осуществлении временного технологического присоединения с установленной платой 550 руб. Договор заключен на основании заявки от 06.05.2022 № 4650554 на временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «строительная площадка», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:1262.

На основании вступившего в законную силу представления от 31.01.2022 № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ПАО «Россети Сибирь» 19.01.2023 в личном кабинете на сайте «Портал-ТП» разместило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 11 которого размер платы за технологическое присоединение составляет 22 388,38 руб.

Заявитель, не согласившись с расчетом платы за технологическое присоединение объекта, направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» мотивированный отказ от заключения договора, который получен сетевой организацией 07.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66001780046086).

ПАО «Россети Сибирь» в адрес заявителя направило ответ от 16.03.2023 на мотивированный отказ от заключения договора, согласно которому у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали основания для применения «льготного» размера платы по заявке № 906282 от 18.01.2021 в связи с тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и заявителем в период с 2019 года по 2023 годы уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения с установленной платой в размере 550 руб.

Ввиду того, что выставленный сетевой организацией счет не был оплачен, заявка № 906282 от 18.01.2021 аннулирована ПАО «Россети Сибирь» 31.03.2023.

Как установлено судом в рамках дела А33-37457/2023, заявителем в отношении одного объекта было подано две заявки на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения: первая заявка на технологическое присоединение по постоянной схеме (необоснованно отклонена обществом - 01.02.2021); вторая заявка на технологическое присоединение строительной площадки по временной схеме (на основании данной заявки заключен договор на временное технологическое присоединение, согласно пояснениям заявителя заявка подана в связи с незаконным отклонением первой заявки). Величина запрашиваемой мощности, категория надежности (третья) в заявках совпадают. Иных договоров технологического присоединения заключено не было.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступало заявление гражданина ФИО1 (вх.№ 1189-ИП/23 от 20.01.2023) на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в неприведении проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома / садового / дачного дома), расположенной по адресу: Красноярский край, описание местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19 (далее - Объект), в соответствие с Правилами № 861 и непредставления заявителю новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору) после получения мотивированного отказа от заключения договора, направленного гр. ФИО1

Определением от 20.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21- 461/2023 и принято решение о проведении административного расследования; гр. ФИО1 привлечен в качестве потерпевшего.

Постановлением от 24.11.2023 прекращено производство по делу №024/04/9.21-461/2023 об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (исх.№ИС/21086/23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу №А33-37457/2023 принято к производству заявление гр. ФИО1 об оспаривании постановления № 024/04/9.21-461/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу №А33-37457/2023 в удовлетворении требований гр. ФИО1 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу №А33-37457/2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 по делу №А33-37457/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу №А33-37457/2023 судом установлено, что административный орган пришел к ошибочному выводу относительно отсутствия в действиях ПАО «Россети Сибирь» по размещению 19.01.2023 в личном кабинете на сайте «Портал-ТП» проекта договора с размером платы – 22 388,38 руб. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в данном случае для применения абзаца 7 пункта 17 Правил № 861 договор на осуществление временного технологического присоединения не должен был учитываться. Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичный срок данности для привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истек, что, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление гр. ФИО1 (вх.№ 13230-ИП/24 от 21.06.2024) о привлечении публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») к административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что после вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу №А33-37457/2023 он обратился к ПАО «Россети Сибирь» с обращением от 06.05.2024 с просьбой вернуться к рассмотрению заявки и по итогам ее рассмотрения подготовить и направить в адрес заявителя два экземпляра подписанной со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по постоянной схеме, с установлением платы за его осуществление в размере 550 руб., и технические условия. 28.05.2024 заявителем получено письмо ПАО «Россети Сибирь» №1.3/20/3552 от 28.05.2024 об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ссылаясь на незаконность данного отказа, заявитель обратился в антимонопольный орган.

Определением Красноярского УФАС России от 18.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь», предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ в связи с наличием постановления от 24.11.2023 по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-461/2023 о прекращении производства по тому же факту, который указан в заявлении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2025 по делу № А33-23328/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2025, определение Красноярского УФАС России от 18.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

На основании обращения ФИО1 (вх. № 8173-ЭП/25 от 21.04.2025), выводов, указанных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2025 по делу № А33-23328/2024, сетевой организации письмом от 30.04.2025 № ВМ/6346/25 (почтовое отправление 80082409358209) предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении.

13.05.2025 должностным лицом Красноярского УФАС России в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.05.2025 по делу № 024/04/9.21-1344/2025 ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2024 № 180/24, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

Как следует из положений пункта 2 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

При этом под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Под временной схемой электроснабжения понимается, в частности, схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения.

Временная схема электроснабжения согласно пункту 53 Правил № 861 осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

Таким образом, временное технологическое присоединение к электрическим сетям в указанном случае обусловлено осуществлением мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме, не является самостоятельным и влечет фактическое подключение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации на постоянной основе только в результате исполнения договора технологического присоединения по постоянной схеме, имеющего однократный и бессрочный характер.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом данного пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не более одного раза в течение 3 лет.

Приведенная норма (как и положения пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17) направлена на ограничение кратности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по льготной цене, осуществляемого с применением постоянной схемы электроснабжения (не чаще 1 раза в 3 года).

Таким образом, применение предусмотренного абзацем 7 пункта 17 Правил № 861 ограничения к договорам временного технологического присоединения, заключаемым на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с использованием постоянной схемы электроснабжения, нивелирует смысл предоставления указанной льготы, поскольку работы, проводимые в рамках временной схемы электроснабжения, как правило, направлены на создание условий осуществления технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и (или) являются частью этих работ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 № 308-ЭС22-28041 по делу № А32-39497/2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель 18.01.2021 направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» заявку № 906282 на осуществление технологического присоединения находящегося на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке объекта – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом), расположенного по адресу: Красноярский край, описание местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский р-он, <...> участок № 19, кадастровый номер земельного участка 24:11:0210107:1262 к электрическим сетям. Указанная заявка была отклонена сетевой организацией 01.02.2021 со ссылкой на пункт 8(5) Правил № 861, а также с указанием на то, что технологическое присоединение объекта будет осуществлено в рамках заключенного договора между администрацией и сетевой организацией, и уведомлением о возможности временного технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

Несоблюдение порядка рассмотрения вышеуказанной заявки от 18.01.2021, направленной заявителем в адрес сетевой организации, являлось предметом рассмотрения дела № 024/04/9.21-2348/2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО «Россети Сибирь» по заявлению заявителя (вх. № 15132 от 16.08.2021). По итогам рассмотрения административного дела № 024/04/9.21-2348/2021 управлением вынесено постановление от 30.01.2022 о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Также управлением внесено представление № 024/04/9.21-2348/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.01.2022 с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по принятию мер относительно соблюдения положений Правил № 861 при рассмотрении заявки № 906282 на осуществление технологического присоединения объекта к электрическим сетям, направленной заявителем 18.01.2021, путем ее повторного рассмотрения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Третье лицо в адрес заявителя направило ответ от 16.03.2023 на мотивированный отказ от заключения договора, согласно которому у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовали основания для применения «льготного» размера платы по заявке № 906282 от 18.01.2021 в связи с тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и заявителем в период с 2019 года по 2023 годы уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения с установленной платой в размере 550 руб.

Ввиду того, что выставленный сетевой организацией счет не был оплачен, заявка № 906282 от 18.01.2021 аннулирована ПАО «Россети Сибирь» 31.03.2023

Таким образом, согласно материалам дела заявителем в отношении одного объекта было подано две заявки на заключение договоров об осуществлении технологического присоединения: первая заявка на технологическое присоединение по постоянной схеме (необоснованно отклонена обществом - 01.02.2021); вторая заявка на технологическое присоединение строительной площадки по временной схеме (на основании данной заявки заключен договор на временное технологическое присоединение, согласно пояснениям заявителя заявка подана в связи с незаконным отклонением первой заявки). Величина запрашиваемой мощности, категория надежности (третья) в заявках совпадают.

Иных договоров технологического присоединения заключено не было.

Таким образом, рассматриваемое действия (бездействие) ПАО «Россети Сибирь» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (своевременного принятия всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Россети Сибирь» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, административным органом не установлены, суду не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При рассмотрении вопроса о размере наказания антимонопольным органом указано, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь», убыток общества за январь-декабрь 2019 г. составил 790 245 тыс. руб., за период январь-декабрь 2020 г. чистая прибыль составила 2 757 тыс. руб., за период январь-декабрь 2021 г. чистая прибыль составила 1 102 864 тыс. руб., за период январь-декабрь 2022 г. убыток составил 207 039 тыс. руб., за период январь-декабрь 2023 г. убыток составил 728 974 тыс. руб., за период январь-декабрь 2024 г. убыток составил 696 451 тыс. руб.

Кроме того, информация о количестве и общей сумме наложенных в 2021-2024 годах антимонопольным органом на общество административных штрафов, свидетельствует о наличии значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечет отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам, а также от финансирования иных действий общества, направленных на реализацию уставных целей и задач; приводит к избыточному государственному принуждению, а также противоречит общему интересу, состоящему в защите личности, общества и государства.

В связи с указанным антимонопольный орган назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., но с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил его размер до 300 000 руб.

Применение в рассматриваемом случае административным органом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает правомерным и, с учетом установленных антимонопольным органом обстоятельств, подтверждающихся сведениями государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности, обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Заявителем не доказано, что увеличение размера санкции при указанных выше обстоятельствах будет способствовать предупредительными целям административного наказания и соответствовать целесообразности юридической ответственности, а не приведет к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки и еще большему образованию задолженности, покрытие которой в последующем может быть обеспечено за счет кратного увеличения стоимости услуг.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Петрова Юрия Андреевича (ИНН 246412598303) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.05.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-1344/2025, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон