АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-6254/2025
15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Инжиниринг" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург
о взыскании задолженности в размере 1 104 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Инжиниринг" (далее – ответчик, ООО «ПИК–Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 1 104 000 рублей.
Решением от 17.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 104 000 рублей.
07.05.2025 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.
Как указывает истец, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ПИК-ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) был заключен договор №01-05/2024 от 03.05.2024, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по разработке рабочей документации стадий КМ и КМД для изготовления свето-прозрачных витражных конструкций по объекту: Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 75 мест, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ.
В силу п. 4.2. договора заказчик осуществляет оплаты выполненных работ на основании акта выполненных работ.
Согласно разделу 5 договора исполнитель, выполнив работу по договору, направляет в адрес заказчика акт выполненных работ. Заказчик обязуется принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней с момента получения акта либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки с указанием недостатков.
Исполнитель за период действия договора выполнил работы на общую сумму 2 274 750 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.
Заказчик исполнил свои обязательства по оплате частично, оплатив сумму в размере 1 170 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4084 от 13.06.2024, № 5448 от 07.08.2024 и № 6035 от 04.09.2024.
Задолженность составляет 1 104 000 рублей.
05.12.2024 по запросу заказчика исполнитель направил комплект документов (договор, дополнительное соглашение и акты выполненных работ за весь период), который заказчик получил 09.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ответа на данное письмо не последовало, задолженность не погашена, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы, в подтверждение чего представил акты выполненных работ на общую сумму 2 274 750 рублей.
Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплаты заказчика со ссылкой на договор №01-05/2024 от 03.05.2024.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Принимается также во внимание пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", которым разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В рассматриваемом случае ответчик приступил к исполнению договора, так как им производились оплаты за выполненные работы, соответственно считать договор незаключенным у суда оснований не имеется.
Учитывая наличие в материалах дела документов (платежных поручений), содержащих ссылку на договор №01-05/2024 от 03.05.2024, согласование сторонами существенных условий договора, принятие по нему от истца исполнение, частичную оплату ответчиком со ссылкой на спорный договор, суд пришел к выводу, что исполнение сторонами договора №01-05/2024 от 03.05.2024 свидетельствует о наличии их общей воли на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету конклюдентных действий, а, следовательно, свидетельствует о заключении договора №01-05/2024 от 03.05.2024.
Акты выполненных работ направлялись в адрес ответчика посредством почты России.
Возражений по объему и качеству работ, предъявленных к оплате, доказательств того, что работы выполнены в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил; содержание актов допустимыми доказательствами ответчик не опроверг; в исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту выполнения работ; мотивированные замечания по факту выполненных работ, объему и качеству, стоимости работ также отсутствуют.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора сумма в размере 1 104 000 рублей ответчиком не оплачена, долг в размере 1 104 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере в размере 1 104 000 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Инжиниринг" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору №01-05/2024 от 03.05.2024 в размере 1 104 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 120 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Суворова