Решение по делу № А14-16836/2024 от 30.10.2025 | АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16836/2024

«30» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса) – до перерыва, помощником судьи Тараниной Л.Н. – после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лимановская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Панинский район, с. Красный Лиман (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 1: Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2: Администрация Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Панинский р-н, рп. Панино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта, о взыскании 5 149 492 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.01.2025 (сроком на один год), ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица-1: ФИО3, представитель, доверенность № 92/2024 от 05.11.2024 (сроком на три года),

от третьего лица-2: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Лимановская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0131300053721000098 от 31.08.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...>», о взыскании 5 149 492 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту от 31.08.2021 № 0131300053721000098 за фактически выполненные работы.

Определением суда от 24.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КП ВО «Единая дирекция», администрация Панинского муниципального района Воронежской области.

В предварительном судебном заседании 20.01.2025 в порядке ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену третьего лица - казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника бюджетное учреждение Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 11.03.2025 ответчик, третье лицо-2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования в части взыскания задолженности не признал, сославшись на то, что подрядчик не исполнил обязательства по муниципальному контракту. Срок исполнения муниципального контракта истек 01.12.2021. Результат работ, предусмотренный условиями контракта, заказчику не передавался. Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации не связано с недобросовестным поведением заказчика.

Третье лицо-1 в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истец положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий муниципальному заказчику не представил.

В судебном заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 19.03.2025.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица-2 на основании статьи 156 АПК РФ.

Представители истца, третьего лица-1 поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

В судебном заседании 19.03.2025 объявлялся перерыв до 31.03.2025.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд расторгнуть муниципальный контракт № 0131300053721000098 от 31.08.2021 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...>», о взыскании 5 200 937 руб. задолженности по муниципальному контракту от 31.08.2021 № 0131300053721000098 за фактически выполненные работы.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 31.03.2025 объявлялся перерыв до 07.04.2025.

Из материалов дела следует, что на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0131300053721000098), отраженных в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 17.08.2021 №ППИ1, между ООО «ГИП» (подрядчик) и МКОУ Лимановская СОШ (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0131300053721000098 от 31.08.2021, по условиям которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...> (далее по тексту - объект).

Место выполнения работ:

- инженерные изыскания, археологические исследования земельного участка - по месту нахождения объекта: <...>.

- камеральные и проектные работы - по месту нахождения подрядчика.

Работы, выполняемые в соответствии с настоящим контрактом, приемка и оценка результата работ осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, и другой нормативно-технической документацией не обязательной для применения в РФ, но на необходимость применения которой указано в техническом задании, а также технических условий и технического задания на проектирование, утвержденного муниципальным заказчиком (далее по тексту - «техническое задание»).

Муниципальный заказчик вправе передать часть своих функций заказчику-застройщику. По тексту контракта заказчик-застройщик именуется заказчик (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта муниципальный заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию и технические условия в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Подрядчик обязуется получить исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения работ по контракту, осуществить корректировку исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения работ по контракту.

В силу пункта 1.3. контракта подрядчик выполняет работы по Контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы.

Подрядчик обязуется заключить договор па проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы, а также предоставить необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ документы для проведения государственной экспертизы, обеспечить защиту разрабатываемой документации в экспертных и иных органах и оплачивать их счета, в том числе согласования в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик передает муниципальному заказчику (заказчику-застройщику) проектно-сметную документацию, отчеты о результатах инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, содержащее оценку достоверности определения сметной стоимости строительства, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, иные необходимые в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием документы и согласования.

Результатом работ по контракту является проектная документация и отчеты о результатах инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, содержащее оценку достоверности определения сметной стоимости строительства, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Сроки выполнения работы определены статьей 3 контракта - до 01.12.2021. При этом пунктом 3.2. контракта установлено, что сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1), график выполнения работ составляется муниципальным заказчиком при заключении контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта является твердой и составляет 5 495 000 руб., в том числе НДС 20% - 915 833 руб. 33 коп.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик передает заказчику-застройщику для рассмотрения в соответствии с п. 4.2, 4.3. контракта документацию по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по контракту и устанавливает ее соответствие техническому заданию и установленным в контракте требованиям и уведомляет подрядчика о приемке (отказе в приемке) работы (пункт 4.2. контракта).

В случае отсутствия замечаний заказчика-застройщика к документации, представленной подрядчиком, по истечении срока рассмотрения указанной документации, установленного пунктом 4.2. контракта, сторонами составляется и подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3. контракта).

Основанием для отказа в приемке работ следует считать недостатки в документации, несоответствие разработанной подрядчиком документации, выполненных подрядчиком работ техническим регламентам, ГОСТ, СНиП, а также другой нормативно-технической документации не обязательной для применения в РФ, но на необходимость применения которой указано в техническом задании и требованиям, определенным контрактом (техническим заданием).

При отказе в приемке работ подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах, в том числе произвести необходимые дополнительные работы, в срок, установленный муниципальным заказчиком (заказчиком-застройщиком) - пункт 4.4. контракта.

В силу пункта 4.5. контракта, если в процессе исполнения обязательств подрядчика по контракту, подрядчиком будет установлена невозможность реализации технического задания, получение неприемлемого результата подрядчик приостанавливает выполнение работы и информирует в 2-х дневный срок об этом муниципального заказчика и заказчика-застройщика с указанием причин.

Вопрос о прекращении работы, ее приостановке или внесении соответствующих изменений в техническое задание рассматривается муниципальным заказчиком и подрядчиком не позднее 14 рабочих дней с даты получения муниципальным заказчиком соответствующей информации. Связанные с этим доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном контрактом (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта каждая сторона должна исполнять свои обязательства, вытекающие из контракта, надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в выполнении ей своих обязательств.

Согласно пункту 7.9. контракта сторона, нарушившая свои обязательства по контракту, должна без промедления устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 8.14. контракта в случае, если контракт будет расторгнут, стороны незамедлительно приложат усилия, чтобы достигнуть урегулирования вопроса об общей сумме, на которую подрядчик имеет право в связи с фактически выполненными работами. Такая сумма должна быть определена на основе взаимосогласованных сторонами объемов выполненных работ согласно контракту, принимая во внимание любые платежи, полученные подрядчиком от муниципального заказчика и страховой организации до даты расторжения контракта.

Муниципальный заказчик передал подрядчику в соответствии с техническим заданием исходно - разрешительную документацию.

Как следует из искового заявления переданный подрядчику в составе исходно-разрешительной документации градостроительный план № RU 36521304-06 от 18.05.2021 для земельного участка с кадастровым номером 36:21:2800004:417 противоречил действующему законодательству и являлся препятствием для подрядчика к выполнению своих обязательств. Достоверность исходно-разрешительной документации является обязательным условием для составления проектной документации.

14.03.2022 муниципальный заказчик направил подрядчику с сопроводительным письмом № 295 градостроительный план, который разработан в соответствии с действующим законодательством на земельный участок с кадастровым номером 36:21:2800004:417 площадью 22 671 кв.м (затем Градплану был присвоен номер RU36521304-001 от 05.08.2022).

В октябре 2023 года муниципальный заказчик разделил проектируемый земельный участок и в ноябре 2023 года представил подрядчику уже два градостроительных плана взамен ранее направленному в 2022 году с кадастровым номером 36:21:2800004:417 (площадь 20 840 кв.м) - № 363642120620230014 от 17.11.2023 и для земельного участка с кадастровым номером 36:21:2800004:423 (площадью 1 831 кв.м) - № 363642120620230015 от 18.11.2023.

Письмом за исх.№ 49 от 28.12.2022 подрядчик проинформировал муниципального заказчика, заказчика-застройщика о том, что проектируемый объект находится на земельном участке, который располагается в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения «Больница земская» и «Здание 2-х классного училища». Наименование объекта культурного наследия «Земская школа» является недостоверным наименованием, т.к. по факту выявлено, что наименование этого объекта «Здание 2-х классного училища». Письмом за исх.№ 71-11/4723 от 14.11.2022 Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области выдало уведомление о несогласии с заключением государственной историко-культурной экспертизы проекта в связи с некорректным наименование объекта культурного наследия «Земская школа» имеется объект «Здание 2-х классного училища». Наименование ОКН «Земская школа» указано в п. 9.14. контракта в Приложениях № 5 и № 6, в Приложении № 3 контракта в сметах № 2 и № 3, в п. 3.3. Технического задания, в составе исходно-разрешительной документации в Письме Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 25.05.2021 № 71-12/1137 со ссылкой на Приказ 14.11.2019 № 71-01-07/289, и в Письме № 71-11/3368 от 20.09.2021 «О наличии/отсутствии объектов культурного наследия», полученном при выполнении экологических изысканий. На основании изложенного, пдрядчик просил оказать содействие в предоставлении информационногописьма от муниципального заказчика и управления по охране культурного наследия Воронежской области о том, что вместо наименования «Земская школа» читать «Здание 2-х классного училища» в вышеуказанных документах.

20.12.2022 подрядчик по акту приема-передачи передал муниципальному заказчику разработанную проектно-сметную документацию по объекту: «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...>».

Письмом за исх.№ 71-12/41 от 11.01.2023 Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области повторно обратило внимание на то, что земельный участок в зоне проектирования объекта непосредственно связан с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание 2-классного училища» (Воронежская обл., Панинский р-н, с. Красный Лиман), в связи с чем, согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

После получения письма Департамента строительной политики Воронежской области № 61-12/266 от 25.01.2023 «Решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций» в текущих ценах по состоянию IV квартала 2022, подрядчик во исполнение взятых на себя обязательств направил проектную документацию и результаты инженерных изысканий в объеме двухсторонне подписанного акта приема-передачи проектной документации на проведение государственной экспертизы 01.02.2023.

Подрядчиком был получен отказ о принятии представленных документов в связи с отсутствием раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованного в установленном порядке.

При этом, наименование объекта было уточнено только 12.01.2023 письмом от 11.01.2023 № 71-12/41 Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области.

Взамен ранее разработанного проекта зоны охраны объекта «Земская школа», в 2023 году был разработан проект зоны охраны объекта «Здание 2-х классного училища» и раздел Обеспечение сохранности объекта культурного наследия «Здание 2-х классного училища». Была повторно проведена государственная историко-культурная экспертиза.

После согласования раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области 12.09.2023 № 71-11/4429 была осуществлена загрузка проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы.

15.09.2023 был получен отказ в принятии проектно-сметной документации в связи с отсутствием подписей на ТУ Россети и Газпрома и просроченностью ТУ ГО ЧС, а также окончании сроков для отчетов по инженерным изысканиям.

30.11.2023 с откорректированными ТУ, разделом ГО ЧС, оформленным в соответствии новыми требованиями, уже с тремя градпланами (от 05.08.2022 -утратившего силу и двумя действующими от 17.11.2023 и 18.11.2023) и письмом МКОУ Лимановская СОШ Панинского муниципального района Воронежской области от 22.11.2023 № 374, проектно-сметной документация была представлена на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включающая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, в ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области».

01.12.2023 был получен отказ ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» в принятии представленной документации для проведения государственной экспертизы (регистрационный номер 00454-23/Г36-0043739) в связи с окончанием срока действия результатов инженерных изысканий и ТУ.

Письмом за исх.№ 76 от 20.12.2023 подрядчик проинформировал муниципального заказчика и заказчика-застройщика о том, что направленные в его адрес два новых градостроительных плана для земельного участка с кадастровым номером 36:21:2800004:417 - № 363642120620230014 от 17.11.2023 и для земельного участка с кадастровым номером 36:21:2800004:423 - № 363642120620230015 от 18.11.2023 взамен градплана RU36521304-001 от 05.08.2022 являются обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта в части обязательства по заключению договора на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства с предоставлением необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ документов для проведения государственной экспертизы.

Разработанная проектно-сметная документация по объекту: «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...>» была передана заказчику 09.12.2022 и соответствовала требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 36:21:2800004:417, площадью 2,2671 га, № RU36521304-001 от 05.08.2022. Решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций принято Департаментом строительной политики Воронежской области от 25.01.2023 № 61-12/266.

С учетом того, что с даты выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена проектная документация, прошло более полутора лет, осуществить очередную загрузку проектно-сметной документации в госэкспертизу уже не представлялось возможным.

Подрядчик просил муниципального заказчика оплатить результат работ (частично выполненных работ), т.к. работы в полном объеме с учетом п. 1.3. контракта «Подрядчик обязуется заключить договор на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства» не могут быть выполнены подрядчиком до конца по не зависящим от него причинам; а также подписать акт выполненных работ, являющийся приложением к данному письму.

Письмом за исх.№ 30 от 11.04.2024 подрядчик обратился к муниципальному заказчику с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с п. 8.1. муниципального контракта, ввиду невозможности исполнения контракта по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, в связи с наличием фактов неисполнения и/или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (несвоевременное представление исходно-разрешительной документации в полном объеме, представление недостоверных исходных данных) и нарушением заказчиком п. 7.9 муниципального контракта, указав также на то, что на сегодняшний день отсутствует письмо муниципального заказчика об изменении исходно-разрешительных данных в части изменения наименования объекта ОКН (вместо ОКН «Земская школа» ОКН «Здание 2-х классного училища»), об образовании двух земельных участков в границах ранее проектируемого земельного участка, об утрате действия градостроительного плана № RU36521304-001 от 05.08.2022; а также с просьбой согласовать стоимость фактически выполненных работ, указав, что протоколом поручений № 2 от 19.01.2024 КП ВО «Единая дирекция» поручила правовому управлению проработать вариант приемки и оплаты фактически выполненного результата работ по муниципальному контракту № 0131300053721000098. Стоимость выполненных работ рекомендовалось рассмотреть муниципальному заказчику в соответствии сводной смете исполнения обязательства по муниципальному контракту 4 681 357 руб. 16 коп. с учетом увеличения стоимости на 10 %, так как объем фактически выполненных работ (исходя из технико-экономических показателей запроектированного объекта) превышает 20% от объемов, указанных в муниципальном контракте (письмо № 42 от 12.07.2023).

Данное письмо было оставлено муниципальным заказчиком без ответа.

Также без ответа муниципальным заказчиком были оставлены письма за исх.№ 34 от 20.05.2024 «О согласовании Техническим заказчиком по объекту фактически выполненных работ», № 35 от 21.05.2024 «О направлении на согласование формы соглашения о расторжении МК», № 37 от 17.06.2024 «О повторном направлении на согласование фактически выполненных работ, стоимости выполненных работ и формы соглашения о расторжении муниципального контракта», № 48 от 09.07.2024 «Претензия (извещение) о расторжении муниципального контракта»).

Вместе с тем, в ответ на письмо № 34 от 20.05.2024, технический заказчик (КП ВО «Единая дирекция») представил письмо от 31.05.2024 № 61/2-11/1405, в котором подтвердил, что проектно-сметная документация, представленная для проведения государственной экспертизы выполнена в соответствии с требованиями муниципального контракта № 0131300053721000098 от 31.08.2021, комплектность представленных разделов соответствует требованиям технического задания, размещенного в составе документации открытого конкурса в электронной форме № 0131300053721000098.

Не подписание муниципальным заказчиком соглашения о расторжении контракта и не оплата фактически выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании платы за фактически выполненные работы по контракту.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица-1, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 0131300053721000098 от 31.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее - Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно части 5.2. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

По состоянию на октябрь 2023 разработанная проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий не соответствовали требованиям действующего законодательства на дату выдачи новых градпланов (ноябрь 2023 года), т.е. Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в редакции изменений от 15.09.2023.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Доказательствами письменного, своевременного и обоснованного предупреждения о необходимости представить подрядчику всех необходимых исходных данных, внесения корректировок в исходно-разрешительную документацию для составления проектной документации и передачи ее на государственную экспертизы служат соответствующие требования, в частности от 28.12.2022, от 20.12.2023.

Однако заказчик содействия подрядчику не оказал, встречное исполнение не обеспечил.

Доказательств представления подрядчику всех необходимых для выполнения работ по контракту исходных данных ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В этой связи, обстоятельства, препятствующие подрядчику приступить к выполнению работ и связанные с неисполнением заказчиком обязательства по представлению всех необходимых для выполнения работ исходных данных, следует признать доказанными и, как следствие, подрядчик не может нести негативные последствия, связанные с невозможностью выполнения работ по обстоятельствам, независящим от него.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено несвоевременное представление исходно-разрешительной документации в полном объеме, предоставление недостоверных данных (в частности, наименование объекта культурного наследия), отсутствие согласования муниципальным заказчиком изменения наименования объекта культурного наследия, указания об образовании двух земельных участков в границах ранее проектируемого земельного участка, об утрате действия градостроительного плана № RU36521304-001 от 05.08.2022, на основании 450, 451, 702, 708, 740 ГК РФ, суд признает такое изменение существенным и считает, что заключенный между сторонами муниципальный контракт № 0131300053721000098 от 31.08.2021 подлежит расторжению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных работ в размере 5 200 937 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что размер понесенных убытков должен быть точно определен и документально подтвержден. Иное противоречило бы компенсационной природе закрепленного законодательно принципа возмещения убытков, который преследует цель восстановить то материальное состояние лица, которое бы у него существовало, если бы причинение ему этих убытков не наступило.

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поэтому если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Пунктом 3 статьии 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, суд, применяя буквальное толкование указанных норм права, считает, что истцом, при данных основаниях, должны быть представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства размера расходов, которые сторона понесла для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ответчиком не были предоставлены исходные данные в соответствии с условиями договора, что повлекло невозможность исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту.

Относимых, допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

В материалы дела, истцом, с учетом положений ст. 15, 393 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» представлен расчет затрат, произведенных посредством безналичных расчетов, по сворному объекту, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составляет 5 200 937 руб.

Учитывая, что контракт был расторгнут судом в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств, отсутствие у истца возможности загрузить ПСД в госэкспертизу, ввиду несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям действующего законодательства на дату выдачи двух новых градостроительных планов, и соответственно, получить оплату за них, включающую расходы истца, по вине ответчика, суд считает, что расходы истца за выполненные работы в размере 5 200 937 руб., напрямую связанные с заключением контракта, подлежат возмещению ответчиком истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска по платежным поручениям № 89 от 17.09.2024, № 108 от 21.10.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 229 484 руб. 79 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт № 0131300053721000098 от 31.08.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Лимановская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Панинский район, с. Красный Лиман (ОГРН <***>, ИНН <***>) на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Школа-детский сад в с. Красный Лиман Панинского муниципального района Воронежской области» по адресу: <...>».

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Лимановская средняя общеобразовательная школа Панинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Панинский район, с. Красный Лиман (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 200 937 руб. задолженности; 229 484 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова