АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 ноября 2023 года Дело №А83-23229/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКР «ВЭБ.РФ» о взыскании денежных средств,

в отсутствии участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 225 333.25 руб..

Определением АС РК от 17.01.2023г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКР "ВЭБ.РФ".

Определением АС РК от 09.03.2023г. судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление РНКБ (ПАО) от 17.01.2023г., согласно которого истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 599 988.30 руб., из которых: 446 613.84 руб. – просроченный основной долг, 1 405.07 руб. – просроченные проценты; 880.99 руб. – проценты на просроченный долг, 151 088.40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 21.11.2023г. участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик о начавшемся судебном процессе был уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом суд с учетом положений пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал его надлежаще уведомленным, так как судебная корреспонденция, направленная в его адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, предоставленной ФНС России, а именно – 352680, Краснодарский край, <...>, была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что согласно положений статьи 123 АПК РФ является надлежащем уведомлением о начавшемся судебном процессе.

Также, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статьями 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Таким образом, в отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

07.04.2021г. между РНКБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 18727.301/21-НКЛа-ФОТ.3, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 535 000.00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 3 процента годовых, срок возврата кредита 07.04.2022г.

Согласно пункта 5.1, 5.6 кредитного договора выдача кредита осуществляется частями (траншами) в срок по 07.10.2021г. включительно. Выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

Согласно пункта 7.1.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

25.08.2022г. в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, РНКБ (ПАО) направило в адрес ИП ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Непоступление ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец, с учетом уточнений требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 18727.301/21-НКЛа-ФОТ.3 в сумме 599 988,30 руб., из которых: 446 613.84 руб. – просроченный основной долг, 1 405.07 руб. – просроченные проценты; 880.99 руб. – проценты на просроченный долг, 151 088.40 руб. – неустойка.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ИП ФИО1.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.2 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1).

При наступлении случае досрочного истребования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором (п. 7.2).

При неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п. 7.2 договора, по истечение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой направления заемщику письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится просроченной задолженностью, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2 договора.

При этом, ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств возврата ИП ФИО1 суммы займа в размере 446 613.84 руб. суду не представлено, отсутствие оплаты подтверждается также выпиской по счету заемщика (ответчика).

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в сумме 446 613.84 руб..

Кроме того истец в соответствии с положениями статей 809, 811 ГК РФ начислил просроченные проценты в сумме 1 405.07 руб., проценты на просроченный долг в сумме 880.99 руб..

Согласно пункту 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его математически и методологически верным, в связи с чем суд признал требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 1 405.07 руб., процентов на просроченный долг в сумме 880.99 руб. с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом на основании общих условий начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 151 088.40 руб..

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, суд учтено, что из приложенного истцом расчета задолженности следует, что в период с 31.03.2022г. по 01.10.2022г., в связи с действием в указанный период Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, неустойка истцом в начислена не была.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 151 088.40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 253,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 455272 от 09.11.2022.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом суммы иска, которая поддерживается истцом на дату принятия решения суда, государственная пошлина по требованиям составляет 15 000.00 руб., следовательно, истцу подлежит к возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 253.00 руб., а государственная пошлина в размере 15 000.00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 18727.301/21-НКЛа-ФОТ.3 от 07.04.2021г. в сумме 599 988,30 руб., из которых: 446 613.84 руб. – просроченный основной долг, 1 405.07 руб. – просроченные проценты, 880.99 руб. – проценты на просроченный долг с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 151 088.40 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 руб..

3. Возвратить Российскому национальному коммерческому банку (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 253,00 руб. по платежному поручению № 455272 от 09.11.2022, о чем выдать соответствующую справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская