14/2023-162329(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6402/2023 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2023 Полный текст решения изготовлен 13.12.2023
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Конди», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Академика Крылова д. 1, пом. 1
к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт Мира д. 84
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта. при участии
от истца: ФИО1 - доверенность от 19.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Конди» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «Конди», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.05.2023 за № 8. Доводы мотивированы положениями статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в редакции заявления об уточнении иска от 01.11.2023.
Представитель ответчика на данное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён. Ранее требования не признал согласно отзыву от 25.10.2023, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств со стороны поставщика.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к
следующему.
17.05.2023 года между Управлением (заказчик) и ООО «Конди» (поставщик)
был заключен контракт № 8 на поставку и установку дымовых пожарных
извещателей в места проживания многодетных семей и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации на территории города Чебоксары. ИКЗ 233212802073421300100100030012630244, в соответствии с условиями которого
поставщик по заданию заказчика обязался в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта поставить и установить пожарные дымовые автономные извещатели в количестве 242 шт. в места проживания многодетных семей и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации на территории города Чебоксары, а заказчик обязывался принять поставленный товар и оплатить его.
ООО «Конди» приступил к исполнению контракта, однако Учреждение
24.07.2023 разместило в ЕИС решение об одностороннем отказе от контракта № 8. Не согласившись с данным решением заказчика об отказе от исполнения заключенного контракта истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения между сторонами урегулированы общими нормами гражданского права об обязательствах, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 9, 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
Из части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного нрава полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает возможным согласиться с позицией истца, учитывая представленные доводы о том, что согласно приложению № 2 к контракту № 8 поставка и установка товара должна была осуществляться в строгом соответствии с адресным планом, а также всеми необходимыми данными для исполнения договорных обязательств, которые своевременно заказчиком предоставлены не были. У истца отсутствовала информация о времени, дате поставки и установки товара, контактное лицо и номер телефона получателя, не обеспечено присутствие лиц, указанных в адресном плане, что и привело к задержке выполнения обязательств, по адресам 3-их лиц, не являвшихся стороной по контракту № 8. Как установлено судом, в связи с некорректной информацией, содержащейся в адресном плане, в период с 17.05.2023 по 5.07.2023 заказчиком были представлены для поставки и установки извещателей 429 адресов, что на 187 адресов больше, чем было изначально предусмотрено контрактом.
Вместе с тем, ак следует из материалов дела, фактически ООО «Конди» по состоянию на 01.08.2023 года (до истечения указанного 10-дневного срока) обязательства по заключенному контракту были исполнены, о чем был уведомлен заказчик.
Как следует из решения № 021/10/104-658/2023 УФАС по Чувашской Республике-Чувашии по результатам рассмотрения обращение Управления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОНДИ» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 8, УФАС принято решение не включать в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Конди», в связи с тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ООО «Конди» были направлены на фактическое исполнение условий контракта.
По обстоятельствам спора следует, что 16.08.2023 года в личном кабинете ЕИС также появилась отметка о недействительности информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения заключенного контракта, однако впоследствии, 09.10.2023 вновь была размещена информация об одностороннем расторжении контракта от 24.07.2023 года с датой расторжения 04.08.2023 года и реестровая запись переведена на статус «исполнение прекращено».
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В условиях, когда работы ООО «Конди» были фактически выполнены, заказчиком приняты в полном объеме поставленные истцом и установленные пожарные дымовые автономные извещатели в количестве 242 штук, оплачены
общей сумме 157324 руб. 20 коп. платежными поручениями от 06.07.2023, 14.07.2023, 17.08.2023 (л.д.163-167), спорное решение об отказе от исполнения контракта не соответствует требованиям действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Таким образом, учитывая исполнение контракта № 8 в полном объеме,
суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что наличие в ЕИС записи об одностороннем отказе заказчика от контракта нарушает интересы истца, как участника предпринимательской деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Судебные расходы подлежат возмещению истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения
«Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» от 24.07.2023 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023 года за № 8 и обязать его удалить (аннулировать) информацию о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конди», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.В. Манеева