АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
30 января 2026 г. Дело № А53-26318/25
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мячиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДДОС-Гвард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ронапарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 20/2025 от 05.08.2025;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДДОС-Гвард» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ронапарт» о взыскании 63 225,81 руб. задолженности по договору на оказание услуг по удаленной защите веб-сайтов от 14.10.2024 № 265708/24, 10 152,68 руб. пеней.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. В последней редакции уточнений просил взыскать 63 225,81 руб. задолженности по договору на оказание услуг по удаленной защите веб-сайтов от 14.10.2024 № 265708/24, 9 936 руб. неустойки, 3 790,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представителем истца поддержаны исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу исковые требования не оспорил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2026 объявлялся перерыв до 22.01.2026 до 17 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Ронапарт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДДОС-Гвард» (заказчик) был заключен договор от 14.10.2024 № 265708/24 на оказание услуг по удаленной защите веб-сайтов (далее – договор).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора исполнитель на основании заказов к договору обязуется предоставить заказчику удаленный доступ к услугам по фильтрации трафика для обеспечения защиты веб-ресурсов от DDoS-атак (услуги), а заказчик обязуется оплатить предоставленный доступ к услугам. Технические характеристики услуги изложены по адресу в сети «Интернет». Стоимость доступа к услугам указывается в заказе.
Расчетным периодом для оплаты доступа к услугам является один календарный месяц, если иное не предусмотрено заказами к договору. Дата начала предоставления доступа к услугам указывается в акте предоставления доступа к услугам, подписанном сторонами (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.5 договора установлено, что заказчик производит оплату авансовым платежом в течение десяти рабочих дней с даты выставления счета.
Если заказчик несвоевременно выполняет свои обязательства по оплате стоимости услуг, то он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки (п. 7.8 договора).
Услуга была предоставлена заказчику с 14.10.2024, что подтверждается актом предоставления доступа к услугам от 14.10.2024, подписанным обеими сторонами посредством средств ЭДО.
После окончания предоставления услуг за период с 14.10.2024 по 13.04.2025 исполнителем был выставлен счет на оплату от 04.04.2025 № 255780 за период с 14.04.2025 по 13.10.2025 на сумму 108 000 руб.
18.07.2025 в адрес истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, и в тот же день исполнитель прекратил оказание услуги.
За период с 14.04.2025 по 18.07.2025 исполнителем был сделан перерасчет, согласно которому сумма задолженности составила 63 225,81 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензии с актами оказанных услуг с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, в связи с чем, в контексте правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 N ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержании и объеме работ по договору относятся к существенным условиям договора возмездного оказания услуг.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец оказал услуги по договору ответчику на сумму 63 225,81 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство по оказанию услуг.
Ответчик факт нарушения обязательств по договору не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.
В материалы дела представлено уведомление ответчика о расторжении договора от 18.07.2025, в котором он, не оспаривая факт оказания услуг и их объем, уведомляет о временном приостановлении деятельности организации в связи с арестом на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту в размере 63 225,81 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, УПД).
Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга ответчика перед истцом в размере 63 225,81 руб.
Таким образом, требования истца об оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению на заявленную сумму 63 225,81 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору с 18.04.2025 по 18.07.2025 в размере 9 936 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 7.8 договора, предусматривающего, что если заказчик несвоевременно выполняет свои обязательства по оплате стоимости услуг, то он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком по основаниям, приведенным выше.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан методологически неверным.
Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы услуг, оказываемых в течение 6 месяцев (18 000 руб. в месяц х 6 месяцев) – 108 000 руб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что услуга оказывалась в период с 18.04.2025 по 18.07.2025, сторонами были подписаны универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг помесячно (18 000 руб. х 3 и 9 225,81 руб.), всего на сумму 63 225,81 руб.
Кроме того, истцом неверно определена дата начала начисления неустойки. Учитывая, что дата начала предоставления услуги – 18.04.2025, то с учетом правил ст.191 Гражданского кодекса РФ, ответственность за просрочку оплаты услуги наступает со следующего дня, т.е. с 19.04.2025.
Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с 19.04.2025 по 18.07.2025, составил 5 753,55 руб.
Доказательств добровольной оплаты неустойки в материалах дела не содержится.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки с 19.04.2025 по 18.07.2025 в размере 5 753,55 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 3 790,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по 20.11.2025 (период после расторжения договора).
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства по договору подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Доказательств добровольной оплаты процентов в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2025 по 20.11.2025 в размере 3 790,95 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.07.2025 №816 в размере 10 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, отнесению на ответчика подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 456,49 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ронапарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДДОС-Гвард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 63 225,81 руб. задолженности, 5 753,55 руб. неустойки, 3 790,95 руб. процентов, 9 456,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.П. Рябова