АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15606/2024
г. Киров
13 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>)
о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Московская область, г. Одинцово) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (адрес: 610025, Кировская область, г. Киров),
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2 (далее – должник, ФИО2) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 110, пункта 5 статьи 213.7, пункта 7 статьи 12, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпункта «а» пункта 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее – Общие правила №56), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее – Порядок №178).
Определением суда от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2024 получено Управлением и арбитражным управляющим, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».
Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве на заявление, поступившим в арбитражный суд 05.02.2025, требование Управления не признает, ходатайствует о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, указывая, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.
Управлением представлены возражения относительно рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства ввиду отсутствия правовых оснований.
18.02.2025 от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, в которых арбитражный управляющий нарушения требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 1 Общих правилах №56, пункта 7 статьи 12, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178, вмененных пунктами 2-4 протокола об административном правонарушении от 12.12.2024, не оспаривает, полагает, что перечисленные нарушения не повлекли нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, считает возможным признать допущенные нарушения малозначительными. Относительно вмененного пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 12.12.2024 нарушения указывает, что финансовым управляющим принимаются все меры по возврату имущества в конкурсную массу должника, а именно: оспорены сделки по отчуждению имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:72 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:138, земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:88 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:131 (далее – имущество, объекты недвижимости). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 сделки по отчуждению указанного имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника указанных объектов недвижимости. 08.11.2022, 29.07.2024 в Управление Росреестра по Кировской области арбитражным управляющим направлены заявления о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости на основании судебного акта от 08.11.2022. Управлением Росреестра по Кировской области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления от 29.07.2024 в связи с невозможностью исполнить судебный акт от 08.11.2022. До момента государственной регистрации прав спорного имущества за должником оснований для его реализации не имеется.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к расмотрению дела по правилам административного судопроизводства, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанный перечень является исчерпывающим.
Оценив представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, учитывая, что доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективности правосудия не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 226, пунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
27.02.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.
06.03.2025 в суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство ФИО1 о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019) по делу №А28-14424/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021) по делу №А28-14424/2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1
Главным специалистом – экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, с материалами дела о банкротстве должника, а также в ходе административного расследования обнаружено нарушение ФИО1 требований законодательства о банкротстве.
Усмотрев в допущенных ФИО1 нарушениях требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 110, пункта 5 статьи 213.7, пункта 7 статьи 12, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 1 Общих правилах №56, пункта 3.1 Порядка №178 при осуществлении процедуры банкротства должника признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 12.12.2024 составил протокол об административном правонарушении (далее – протокол от 12.12.2024). Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.
На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Пунктом 1 протокола от 12.12.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.26, пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
По мнению Управления финансовый управляющий не принял мер по возврату спорного имущества должника в конкурсную массу, не совершил действий по регистрации права за должником в период с 30.01.2023 по 12.12.2024:
- в период с 30.01.2023 по 08.07.2024 не приняты меры по отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2022;
- в период с 30.01.2023 по 16.07.2024 не проведена опись и оценка имущества должника;
- в период с 30.01.2023 по 29.05.2024 в Арбитражный суд Кировской области не представлено положение о порядке продажи имущества должника;
- в период с 30.05.2024 по 16.07.2024 собранию кредиторов не представлено положение о порядке продажи имущества должника;
- в период с 17.08.2024 по 12.12.2024 не приняты меры по реализации имущества должника.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено Управлением в ходе проведения административного расследования, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных должником ФИО2 и ФИО4 (далее – ФИО4), и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023, определение Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2022 по делу № А28-14424/2017 отменено; признаны недействительными сделками:
- договор купли-продажи от 15.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:72 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:138, заключенный должником ФИО2 и ФИО4;
- договор купли-продажи от 05.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002849:88 и находящегося на земельном участке двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 43:40:002849:131, заключенный должником ФИО2 и ФИО4
Вторым арбитражным апелляционным судом применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2 вышеперечисленных объектов недвижимости.
Как указывает арбитражный управляющий в отзыве на заявление, 08.11.2022 он обратился в Управление с заявлением о регистрации вышеназванных объектов недвижимости за должником на основании судебного акта от 08.11.2022, рассмотрение которого 27.08.2024 прекращено.
Повторное заявление о регистрации объектов недвижимости за должником направлено арбитражным управляющим в Управление 29.07.2024.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления рассмотрение заявления арбитражного управляющего от 29.07.2024 приостановлено в связи с невозможностью исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022.
Таким образом, доводы арбитражного управляющего о том, что при осуществлении полномочий в деле о банкротстве ФИО2 незаконного бездействия, указанного в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 12.12.2024, доказательств нарушения требований Закона о банкротстве Управлением не представлено, арбитражный суд находит обоснованными, надлежащими доказательствами такие доводы Управлением не опровергнуты.
В рассматриваемом случае оснований полагать, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении действий по возврату имущества в конкурсную массу должника действовал недобросовестно и неразумно, не имеется.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необоснованным вменение Управлением в вину арбитражному управляющему бездействие в виде невозврата спорного имущества в конкурсную массу, а также по проведению регистрации права за должником: нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, вмененное пунктом 1 протокола от 12.12.2024, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно пункту 2 протокола от 12.12.2024 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 10 Общих правил №56, что выразилось в неуказании паспортных данных должника в протоколах собраний кредиторов от 17.08.2024, 24.11.2024, а также идентифицирующих должника сведений (дата и место рождения) в реестрах требований кредиторов должника, составленных по состоянию на 11.04.2023, 05.10.2023, 03.10.2024.
В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта «а» пункта 10 Общих правил №56 в протоколе собрания кредиторов арбитражным управляющим указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес должника - физического лица.
В нарушение указанного положения протоколы собрания кредиторов от 17.08.2024, 24.11.2024 не содержат паспортные данные должника ФИО2
Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в Арбитражный суд Кировской области представлены реестры требований кредиторов, составленные по состоянию на 11.04.2023, 05.10.2023, 03.10.2024, в которых не указаны сведения о дате и месте рождения должника.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает обоснованным вменение ФИО1 нарушение требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 2 подпункта «а» пункта 10 Общих правил №56.
Пунктом 3 протокола от 12.12.2024 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в Арбитражный суд Кировской области протокола собрания кредиторов от 17.08.2024 и приложенных к нему документов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Нарушение ФИО1 положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу арбитражным управляющим не оспаривается.
При этом ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент принятия судом решения обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 17.08.2024 с приложенными к нему документами не исполнена, что подтверждается карточкой дела №А28-14424/2017, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.
Согласно пункту 4 протокола от 12.12.2024 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка №178, что выразилось в невключении в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.
Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, пунктом 3.1 которого установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено Управлением в ходе проведения административного расследования, 16.08.2024 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества должника ФИО2
При этом в предусмотренный пунктом 3.1 Приказа №178 срок сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в ЕФРСБ не включены, что является нарушением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Указанное нарушение арбитражным управляющим не оспаривается, доказательств внесения в информационный ресурс соответствующих сведений на момент принятия судом решения в материалы дела не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.
В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененных ему пунктами 2, 3, 4 протокола от 12.12.2024 нарушений доказанной.
Таким образом, в деянии арбитражного управляющего ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Арбитражный суд учитывает, что доказательств устранения нарушений, вмененных пунктами 3, 4 протокола от 12.12.2024, после их обнаружения административным органом, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. Обстоятельства, препятствующие исполнению предусмотренной законом обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 17.08.2024 с приложенными к нему документами, а также размещению в ЕФРСБ сведений об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, арбитражным управляющим в отзыве на заявление не приведены.
Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.
На основании изложенного требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит удовлетворению.
Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде предупреждения.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: Московская область, г. Одинцово) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова