22/2023-431877(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года Дело № А55-20734/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.,
рассмотрев в судебном заседании 07-14 декабря 2023 года дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАМА-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)
о взыскании при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАМА-ТРАНС" о взыскании 85 000 руб. - задолженность по договору-заявке № КД-58/0 от 24.12.2020.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 07.12.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 14.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заявлении о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» был заключен договор -заявка № КД-5870 от 24.12.2020 года, по условиям которого Исполнитель по указанию Заказчика обязуется доставить груз в пункт разгрузки за плату в размере 80000 рублей.
Истец указал, что со стороны ИП ФИО1 перед ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» обязательства были надлежащим образом исполнены, о чем свидетельствуют транспортной накладной № 51-2012-791258 от 26.12.2020, с отметками о получении груза, товарно-транспортная накладная, акт сдачи-приемки оборудования от 26.12.2020.
Стоимость перевозки в сумме 85 000 руб. в пользу перевозчика ИП ФИО1
Александр Петрович оплачена не была.
На основании договора уступки требования от 05.06.2023 обязательства по выше указанным обязательствам были переданы ООО «ВИЛВ».
Задолженность на 14.06.2023 ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» перед ООО «ВИЛВ» составляет 85000 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.
Поскольку требования истца в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из представленных доказательств, перевозчиком выполнена перевозка, груз доставлен в пункт разгрузки, что подтверждается представленными в дело документами.
Ответчик, не отрицая факта оказания услуг на сумму 85 000 руб., заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
По правилам пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, также составляет один год.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.06.2023, то есть по истечении общего срока исковой давности, учитывая, что перевозка состоялась 26.12.2020, а также с учетом п. 7 приложения к договору-заявке.
Истец представил в материалы дела двусторонний акт сверки, датированный 30.01.2023. Между тем, акт сверки по состоянию на 30.01.2023, составлен после истечения срока исковой давности, в связи с чем, срок давности не может считаться прерванным.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В пункте 22 постановления N 43 указано, что совершение представителем должника
действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления N 43).
Акт сверки подписан со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Автомама-транс", с проставлением оттиска печати организации.
Следует отметить, что подпись лица в акте сверки взаиморасчетов заверена оттиском печати организации, а наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати организации, свободное распоряжение печатью организации в отсутствие доказательств утраты или выбытия последней также служит подтверждением того, что лицо действовало от имени представляемой организации, то есть его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом о фальсификации акта сверки взаиморасчетов и печати, ее выбытии из владения ответчик не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Признание долга прерывает исковую давность, и введено конструкцию статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации именно потому, что позволяет кредитору исходить из добросовестности намерений кредитора, признавшего долг, направленности его воли на погашение признанного долга.
При этом к признанию долга, ввиду отсутствия специального правового регулирования, допустимо к применению по аналогии правил Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, что по своей правовой природе ближе к юридическим поступкам (признанию долга).
Изложенное подтверждает, в частности, отношение законодателя к признанию долга после истечения срока исковой давности, как к сделке (статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделки достигается путем составления и подписания документа, выражающего ее содержание, лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что полномочия на совершение сделки могут явствовать из обстановки.
Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность одобрения сделки, совершенной лицом, не имеющих соответствующих полномочий. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенные правила позволяют распространить указанную позицию и на признание долга - если законодатель позволяет устанавливать полномочия исходя из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отсутствие полномочий на совершение сделки преодолевается применением статьи 183 Гражданского кодекса, то применение повышенного стандарта требований к форме признанию долга не является оправданным.
Соответственно, учитывая положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт сверки взаимной задолженности, признается относимым доказательством по делу.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Иных доводов в обоснование отсутствия задолженности в сумме 85 000 руб. ответчиком не приведено.
При этом довод истца о подписании заявления о пропуске срока исковой давности неуполномоченным лицом, судом с учетом проставления в доверенности от 01.08.2023 печати ООО «Автомама-Транс» оттиска печати организации, суд отклоняет.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у заказчика услуг должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату в сумме оказанных услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в сумме 85 000 руб. перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Ответчик доказательств оплаты в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАМА-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2022, ИНН: <***>) 85 000 руб. – задолженность по договору-заявке № КД-58/0 от 24.12.2020.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАМА-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.А. Смирнягина