Решение по делу № А43-25701/2023 от 16.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное

Дело № А43-25701/2023

г. Нижний Новгород 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-582),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 249 220 руб. 47 коп.,

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 249 220 руб. 47 коп., в том числе: 240 278 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 8 942 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023 и далее с 24.08.2023, начисленных на сумму долга (152 223 руб. 60 коп.), по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 на сумму долга (88 054 руб. 80 коп.) по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, дополнения к нему, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец ошибочно полагает, что имеет место ошибка в расчете добора провозной платы при заходе груженного вагона в ремонт, что отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа и не изменяет условие о цене. В пути следования вагоны отцеплены в связи с технической неисправностью по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны отцеплены и перевезены в вагоноремонтные предприятия для ремонта.

Истец представил возражения на отзыв и дополнения к нему, в которых отклонил доводы ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), подписан договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В период с июля по август 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов:

- № 53436358 со станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги по накладной № ЭХ007896 от 20.07.2022 на станцию Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги;

- № 53537403 со станции Фарофонтьевская (СТР)/Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги по накладной № ЭЧ559977 от 31.08.2022 на станцию Разрез Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 73 459 руб. 20 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги отцеплены вагоны №№ 53436358, 53537403 и направлены в ремонт на станцию Московка Западно-Сибирской железной дороги.

Указанные вагоны отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 53436358, 53537403 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭХ007896, ЭЧ559977 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 31 406 руб. 40 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

- № 52789153 со станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги по накладной № ЭЦ973707 от 19.08.2022 на станцию ФИО1 Камень Западно-Сибирской железной дороги;

- № 53472668 со станции Еваяха (СТР)/Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги по накладной № ЭЧ559990 от 04.09.2022 на станцию ФИО1 Камень Западно-Сибирской железной дороги;

- № 56355951 со станции Еваяха (СТР)/Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги по накладной № ЭЬ342239 от 31.10.2022 на станцию Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги;

- № 52853173 со станции Фарофонтьевская (СТР)/Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги по накладной № ЭЬ583504 от 02.11.2022 на станцию Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги;

- № 56667561 со станции Мегион Свердловской железной дороги по накладной № ЭШ883027 от 12.10.2022 на станцию Кийзак Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 188 708 руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги отцеплены вагоны №№ 52789153, 53472668, 56355951, 52853173, 56667561 и направлены в ремонт на станцию Московка Западно-Сибирской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 652789153, 53472668, 56355951, 52853173, 56667561 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЦ973707, ЭЧ559990, ЭЬ342239, ЭЬ583504, ЭШ883027 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 82 880 руб. 40 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В период с августа по сентябрь 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке на станцию Курбакинская Московской железной дороги следующих порожних вагонов:

- № 53523692 со станции Решетниково Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЧ580508 от 01.09.2022;

- порожнего вагона № 61526828 со станции Тверь Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЧ453354 от 30.08.2022.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 33 147 руб. 60 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги отцеплены вагоны №№ 53523692, 61526828 и направлены в ремонт на станцию Полпинская Московской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 53523692, 61526828 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЧ580508, ЭЧ453354 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 6 256 руб. 80 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В октябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов №№ 52854510, 63061857 со станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладным № ЭЫ500125 от 07.10.2022, № ЭЬ498874 от 28.10.2022 на станцию Курбакинская Московской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 57 830 руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Кадуй Октябрьской железной дороги отцеплен вагон № 52854510 и направлен в ремонт на станцию Бабаево Октябрьской железной дороги; на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги отцеплен вагон № 63061857 и направлен в ремонт на станцию Полпинская Московской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 52854510, 63061857 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЫ500125, ЭЬ498874 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 16 020 руб. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В сентябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 53608659 со станции Сергач Горьковской железной дороги по накладной № ЭШ094477 от 10.09.2022 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 24 526 руб. 80 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Канаш Горьковской железной дороги отцеплен вагон № 53608659 и направлен в ремонт на станцию Юдино Горьковской железной дороги.

Указанный вагон отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 53608659 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭШ094477 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 10 585 руб. 20 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В сентябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов:

- № 64741366 со станции Автово (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЧ585438 от 01.09.2022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 52860160 и № 53121422 со станции Выборг (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭШ522582 от 19.092022 и по накладной № ЭШ522573 от 19.092022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 56498645 и № 63592224 со станции Высоцк (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЧ734059 от 02.092022 и по накладной № ЭЧ734039 от 02.092022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 58497256 и № 58434333 со станции Колпино Октябрьской железной дороги по накладной № ЭШ222850 от 17.09.2022 и по накладной № ЭШ583076 от 19.092022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 52754983 со станции Новый порт (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЧ738937 от 02.09.2022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 53600417 и № 56950066 со станции Печоры-Псковские Октябрьской железной дороги по накладной № ЭШ190018 от 13.09.2022 и по накладной № ЭШ190118 от 13.09.2022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги;

- № 59113514 и № 53450409 со станции Печоры-Псковские Октябрьской железной дороги по накладной № ЭШ286926 от 13.09.2022 на станцию Кааламо Октябрьской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 81 738 руб.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Кушелевка Октябрьской железной дороги отцеплены вагоны №№ 64741366, 52754983, 56498645, 63592224, 58497256, 58434333, 52860160, 53121422 и направлены в ремонт на станцию Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги; на станции Березки Октябрьской железной дороги отцеплены вагоны №№ 53600417, 56950066, 59113514, 53450409 и направлены в ремонт на станцию Печоры-Псковские Октябрьской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 64741366, 52754983, 56498645, 63592224, 58497256, 58434333, 52860160, 53121422, 53600417, 56950066, 59113514, 53450409 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЧ585438, ЭЧ738937, ЭЧ734059, ЭЧ734039, ЭШ190018, ЭШ190118, ЭШ222850, ЭШ286926, ЭШ583076, ЭШ522582, ЭШ522573 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 50 391 руб. 60 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В период с сентября по октябрь 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке следующих порожних вагонов:

- № 58576414 со станции Печоры-Псковские Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЫ141351 от 30.09.2022 на станцию Кузнечное Октябрьской железной дороги;

- №№ 54904529, 53134672, 53775318 со станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЫ215359 от 01.10.2022 и по накладной № ЭЫ257268 от 02.10.2022 на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 35 734 руб. 80 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Кушелевка Октябрьской железной дороги отцеплены вагоны №№ 54904529, 53134672, 53775318 и направлены в ремонт на станцию Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги; на станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги отцеплен вагон № 58576414 и направлен в ремонт на станцию Березки Октябрьской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 54904529, 53134672, 53775318, 58576414 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЫ141351, ЭЫ215359, ЭЫ257268 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 4 956 руб. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В ноябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 55032494 со станции Лангепасовский (РЗД) Свердловской железной дороги по накладной № ЭЬ686465 от 06.11.2022 на станцию Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 36 175 руб. 20 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги отцеплен вагон № 55032494 и направлен в ремонт на станцию Московка Западно-Сибирской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагон № 55032494 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЬ686465 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 15 939 руб. 60 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В октябре 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 56091770 со станции Ундол Горьковской железной дороги по накладной № ЭЬ234616 от 22.10.2022 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 16 761 руб. 60 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги отцеплен вагон № 56091770 и направлен в ремонт на станцию Полпинская Московской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагон № 56091770 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЬ234616 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 8 408 руб. 40 коп. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

В период с сентября по октябрь 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке на станцию Красный Сокол Октябрьской железной дороги следующих порожних вагонов:

- № 53423422 со станции Высоцк (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладной № ЭЯ267680 от 03.12.2022;

- №№ 53428983, 53464327, 53578126 со станции Лужская (эксп.) Октябрьской железной дороги по накладным № ЭЯ817534 от 14.12.2022, № ЭЯ867576 от 15.12.2022, № ЭЯ733666 от 13.12.2022.

В связи с этим в рамках договора на организацию расчетов перевозчиком произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 28 164 руб.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Кушелевка Октябрьской железной дороги отцеплены вагоны №№ 53423422, 53428983, 53464327, 53578126 и направлены в ремонт на станцию Санкт-Петербург Сортировочный Московский Октябрьской железной дороги.

После проведения текущего ремонта вагоны №№ 53423422, 53428983, 53464327, 53578126 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочных документов №№ ЭЯ267680, ЭЯ817534, ЭЯ867576, ЭЯ733666 перевозчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 13 434 руб. за фактически пройденное вагонами расстояние с учетом их дополнительного пробега до станции ремонта и обратно.

Списание указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии от 10.02.2023 №№ ЗСБ/23/65, ЮВС/23/47, ОКТ/23/35, от 13.12.2022 № МСК/22/858, от 14.12.2022 №№ ЗСБ/22/337, ЗСБ/22/343,

МСК/22/858, МСК/22/859, ЮВС/22/642, ОКТ/22/555, ОКТ/22/557 с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Перевозчик, в свою очередь, отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее – Закон о железнодорожном транспорте).

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик в соответствии со статьей 20 Устава.

Поданные истцом вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Согласно статье 2 Устава, статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика; в случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее - Прейскурант).

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства № 1 части 1 и 2 плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т.д.

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.

Расчет платы производится в соответствии с Постановлением Федеральной экономической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», пункт 2.16.1 которого гласит, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется за осе-километр по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства с применением коэффициентов в зависимости от тарифного класса перевозимого груза, указанных в таблице № 2, в пунктах 2 и 3, в таблице № 4 и в примечании 4 к ней, приложения 3 настоящего Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Согласно статье 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Следует отметить, что базовые тарифные ставки согласно Прейскуранту № 10-01 определяются на соответствующее расстояние перевозки и являются для него (расстояния) неизменной величиной. Расстояние перевозки устанавливается в зависимости от определенного промежутка расстояния в км.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов от 18.06.2003 № 29 кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003 следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки), то есть данный пункт устанавливает исключительно правила определения кратчайшего расстояния и не позволяет ответчику изменить вид отправки с групповой на повагонную и взимать тариф, исходя из повагонной отправки.

На спорные вагоны заключен только один договор перевозки, следовательно, при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (статья 15 УЖТ РФ) с учетом применения пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003, расстояние перевозки следует считать по кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний с учетом отцепки вагонов в ремонт.

Следует отметить, действующим законодательством РФ установлено, что для расчета берется не каждая отдельная часть перевозки, а общая сумма за фактически пройденное расстояние с учетом отцепки вагона в ремонт.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось.

В материалы дела представлены схемы движения - «Карта маршрута» следования спорных вагонов №№ 52860160, 53121422, 56498645, 63592224, 53423422, 64741366, 52754983, 58497256, 58434333, 54904529, 53134672, 53775318, 53428983, 53464327, 53578126, 58576414, 53600417, 56950066, 53523692, 59113514, 53450409, 56091770, 61526828, 53608659, 52854510, 63061857, 52789153, 53436358, 55032494, 56667561, 53537403, 53472668, 56355951, 52853173.

По всем спорным вагонам ответчиком до отцепки вагонов в ремонт в одностороннем порядке был изменен маршрут следования по спорным накладным.

Изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика -в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки.

К моменту отцепки всех спорных вагонов расстояние перевозки было уже больше по сравнению с расчетным (кратчайшим) расстоянием.

Проследование спорных вагонов по иному маршруту следования принято ответчиком в одностороннем порядке в связи с исполнением им плана формирования.

Таким образом, именно по вине перевозчика, отправившего вагоны не по кратчайшему маршруту, увеличилось фактическое расстояние перевозок.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при отправке вагона, и основания для доначисления ответчиком провозной платы отсутствуют (пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 29).

На основании вышеизложенного, основания для добора провозной платы в данных случаях в произведенном размере у ответчика отсутствовали.

Общая сумма излишне взысканного ответчиком добора провозной платы по спорным вагонам составляет – 240 278 руб. 40 коп. и является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчики.

Следует отметить, что перевозчик самостоятельно осуществляет перевозку груза, в данном случае порожних вагонов, движение вагонов осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику, маршрут следования избирается перевозчиком единолично.

Следовательно, именно перевозчик должен доказать, что кратчайший маршрут следования изменен по причинам, зависящим от перевозчика, а также доказать, что станция отцепки не повлияла на изменение кратчайшего расстояния перевозки.

Доводы ответчика о том, что итоговая стоимость перевозок для вагонов, отцепленных для текущего ремонта, определяется как сумма трех отдельных провозных плат судом отклоняется по следующим основаниям.

В нарушение действующего законодательства РФ ответчик высчитывает сумму добора провозной платы отдельно по каждому участку пути, тем самым в одностороннем порядке изменяет тариф перевозки грузов в рамках уже заключенного единого договора перевозки, что в силу действующего законодательства РФ не допустимо.

Последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции перевозчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

Согласно Прейскуранту № 10-01, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке, в том числе учитывая отметку о групповой/маршрутной отправке при отправлении.

Договор перевозки сохраняет свое действие до момента доставки вагона на станцию назначения, указанную в накладной.

Положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов).

В связи с чем, одностороннее изменение перевозчиком тарифа перевозки грузов в рамках заключенного единого договора перевозки не допустимо.

Таким образом, с учетом п. 39.4 Правил выдачи груза № 29, кратчайшее расстояние в отношении спорных вагонов состоит из трех отрезков: от станции отправления до отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения и названными нормативными актами не предусмотрена возможность перевозчика в одностороннем порядке изменять тариф в отношении каждого из перечисленных отрезков пути следования выгонов, в которых была выявлена неисправность.

В рассматриваемом случае увеличение фактического расстояния перевозок не привело к необходимости применения иных значений тарифной сетки Прейскуранта.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расчет платы за пробег порожних вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая), поскольку условия договора перевозки, за исключением расстояния перевозки, не изменяются (письмо ФТС России от 27.01.2012).

Приведенные в отзыве на иск возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Таким образом, принимая во внимание то, что сторонами согласован порядок расчетов с использованием Единого лицевого счета истца, наличие подписанных истцом актов оказанных услуг и их оплата не лишает последнего права требовать с ответчика необоснованно полученных им денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Доводы ответчика об установлении первичными документами (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М) того обстоятельства, что неисправности возникли по независящим от перевозчика причинам, следовательно, не по вине ОАО «РЖД», судом отклонены.

Ссылка ответчика на первичные документы (акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М) не имеют существенного значения в рамках данного спора, поскольку истцом не оспаривается факт отцепки спорных вагонов в ремонт, в связи с чем довод ответчика относительно правомерности отцепки спорных вагонов в ремонт при обнаружении в пути следования технической неисправности несостоятелен, т.к. данное не является предметом настоящего спора.

В настоящем деле предметом спора является необоснованное доначисление со стороны ОАО «РЖД» провозной платы в отношении спорных вагонов, т.е. оспаривается правомерность и правильность начисления ответчиком дополнительной провозной платы за отцепку спорных вагонов в ремонт, разрешается вопрос относительно одностороннего изменения Ответчиком условий договора перевозки.

Истец не ставит под сомнение факт отцепки вагонов в ремонт, так как это не является предметом настоящего спора.

Отцепка вагонов в ремонт - не основание для автоматического увеличения провозных платежей. Более того, расходы за ремонт вагонов выставляются ОАО «РЖД» и оплачиваются истцом в рамках иных договорных отношений, в частности договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ-193 от 01.10.2021г., который не регулирует отношения сторон, связанных с тарификацией перевозок.

Таким образом, факт забраковки вагонов в ремонт сам по себе не может являться основанием для доначисления провозной платы.

Прочие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 240 278 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 942 руб. 07 коп. за период с 06.10.2022 по 23.08.2023 и далее с 24.08.2023 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения (152 223 руб. 60 коп.) исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения (88 054 руб. 80 коп.) с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 06.10.2022 по 23.08.2023 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 942 руб. 07 коп. за период с 06.10.2022 по 23.08.2023 и далее с 24.08.2023 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения (152 223 руб. 60 коп.) исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения (88 054 руб. 80 коп.) с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва, 249 220 руб. 47 коп., в том числе: 240 278 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 8 942 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2023 и далее с 24.08.2023, начисленных на сумму долга (152 223 руб. 60 коп.), по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 на сумму долга (88 054 руб. 80 коп.) по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, а также 7 984 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Исайчева Н.Е.