СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11873/2023-ГК

г. Пермь

12 декабря 2023 года Дело № А60-32252/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Россети Урал»: ФИО1 по доверенности от 07.08.2023;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью дочернего сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Богословский»: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью дочернее сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Богословский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2023 года

по делу № А60-32252/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью дочернее сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Богословский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Урал», далее – ПАО «Россети Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью дочернего сельскохозяйственного предприятия «Совхоз Богословский» (далее – ООО ДСП «Совхоз Богословский», ответчик) 4 314 211 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика за период с 17.01.2022 по 27.12.2022; 34 572 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2023 по 10.03.2023 с продолжением начисления процентов с 11.03.2023 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года по делу № А60-32252/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о недоказанности истцом периода (даты) начала бездоговорного потребления. Ссылается на то, что при составлении акта неучтенного потребления от 27.12.2022 не осуществлялись замеры напряжения в сетях. Указывает на необоснованность утверждения истца о подключении безучетной нагрузки на вводной провод, учитывая, что в Акте о неучтенном потреблении отсутствуют сведения о том, каким образом было произведено незаконное подключение, о наличии подключенной нагрузки с описанием подключенного оборудования (токоприемников) и его мощности. Утверждает, что случаев бездоговорного потребления ООО ДСП «Совхоз Богословский» за весь период деятельности не имелось. Весь объем потребляемой энергии оплачивается на основании выставляемых АО «Энергосбыт Плюс» счетов по договору от 31.12.2017 № 72536. АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно снимало показания прибора учета, устанавливало объем потребленной электроэнергии и выставляло ООО ДСП «Совхоз Богословский» соответствующие акты о количестве и стоимости потребленной электроэнергии. Полагает, что Акт о неучтенном потреблении от 27.12.2022 составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, его нельзя считать допустимым доказательством, поскольку он противоречит статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, его апелляционную жалобу – удовлетворить; представитель истца с доводами апелляционный жалобы ответчика не согласился, обжалуемое решение суда первой инстанции просил оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал») – сетевая организация, основным видом деятельности которой являются передача электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

С целью осуществления указанных видов деятельности истец владеет электросетевыми объектами, в том числе в п. Загородный городского округа Краснотурьинск.

Истцом 17.11.2022 выявлен объект – нежилое помещение по адресу: Краснотурьинск, <...>, принадлежащий ООО ДСП «Совхоз Богословский» и потребляющий электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения.

Присоединение объекта произведено от ПС 35/6кВ Медная, ВЛ 6 кВ Подсобное хозяйство 2, ТП 6 кВ № 33А ВЛ-0,4 кВ ТП-33А-Животноводов 5, принадлежащий ПАО «Россети Урал» на основании договора аренды электросетевых комплексов городского округа Краснотурьинск № 00/82-07 от 20.12.2006.

Проверка проводилась при участии сотрудника полиции, производилась фото- и видеофиксация. Представители ответчика информацию о принадлежности ответчику объекта подтвердили, сообщили, что при помощи данного объекта осуществляется водоснабжение жителей поселка и зданий/сооружений совхоза, однако предоставить правоподтверждающие документы на объект и доступ в помещение отказались.

Письмом от 18.12.2022 истец уведомил ответчика о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, предложило направить своего представителя для составления акта неучтенного потребления электроэнергии 27.12.2022 с 14:00 до 15:00 в здании Краснотурьинского района электрических сетей.

Письмом от 19.12.2022 ООО ДСП «Совхоз Богословский» проинформировал о согласии на составление акта 27.12.2022, однако, настаивал на проведении указанного мероприятия по месту нахождения спорного объекта.

Письмом от 20.12.2022 истец сообщил, что действующим законодательством запрет на составление акта вне места проверки не установлен, однако сетевая организация согласна прибыть 27.12.2022 по указанному ответчику адресу.

В назначенные дату и время представитель потребителя (ответчика) не явился, в связи с чем акт неучтенного потребления электроэнергии № 57-КРЭС-22-32 составлен в его отсутствие. Нарушение порядка учета выражено в самовольном подключении объекта к электрическим сетям сетевой организации без прохождения процедуры технологического присоединения, потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Подключение выполнено к опоре № 8 ВЛ-0,4 кВ Животноводов, 5 открыто проложенным 4- жильным 3-фазным проводом, материал токопроводящих жил-алюминий, сечение жил - 25 кв.мм.

Период бездоговорного потребления определен с 17.01.2022 по 27.12.2022, объем бездоговорного потребления составил 637 528,32 кВтч стоимостью 4 314 211 руб. 52 коп.

Акт неучтенного потребления, счет на оплату вместе с претензией от 30.12.2022 направлены ответчику почтой, получены 19.01.2023. В своем ответе от 25.01.2022 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензии.

Оплата бездоговорного потребления за указанный период ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 310, 395, 539, 543, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте и незаконности уклонения ответчика от оплаты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью прибора учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в предусмотренных случаях.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений № 442 взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации – ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

С точки зрения юридической квалификации правоотношений при бездоговорном потреблении электроэнергии у лиц, его осуществивших, возникает неосновательное обогащение за счет сетевой организации, взыскиваемое в пользу последней в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем право сетевой организации взыскать стоимость бездоговорного потребления является юридическим следствием ее обязанности, установленной законом, компенсировать фактические потери в ее сетях, возникшие, в том числе вследствие самовольного подключения нарушителей. Поскольку данное право вытекает из неосновательного обогащения нарушителей, следовательно, оно имеет правовую природу внедоговорного обязательства.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, случаи бездоговорного потребления электроэнергии полностью соответствуют легальному понятию неосновательного обогащения, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу физических свойств электроэнергии (невозможность хранения и одномоментность производства и потребления) ее возврат в натуре невозможен, то к отношениям по бездоговорному потреблению применяется пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате именно стоимости неосновательного обогащения – в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нарушители, подключившиеся самовольно, оплачивают стоимость бездоговорного потребления не в связи с получением от сетевой организации какого-либо встречного предоставления (какого-либо товара – электроэнергии), как было бы при реализации, а в силу того, что они неосновательно за счет сетевых организаций, обязанных компенсировать потери в своих сетях, сберегают то, что должны были бы потратить на покупку электроэнергии у сбытовой организации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым они исполняют свое возникшее перед сетевой организацией внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения, а сетевые организации, требуя оплаты бездоговорного потребления (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом восстанавливают свое имущественное положение, пострадавшее в связи с неосновательным обогащением за их счет.

Из приведенных норм права следует, что бездоговорное потребление электроэнергии по своей правовой природе является неосновательным обогащением лица, его осуществившего, за счет сетевой организации вследствие понесенных последней расходов на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, которые она вынуждена нести из-за указанных неправомерных действий.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом даты начала, периода бездоговорного потребления отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о составлении акта неучтенного потребления отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку уведомление от 08.12.2022 было получено ответчиком, на него дан ответ от 19.12.2022, в котором ответчик просил о составлении акта по месту нахождения энергопринимающих устройств, а письмом от 20.12.2022 ответчик был уведомлен об изменении места составления акта по адресу ул. Животноводов, д. 13.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что относительно места составления акта была достигнута договоренность (стр. 3 отзыва) – место нахождения спорного объекта Краснотурьинск, Животноводов, 13.

Истцом представлены фотографии с места нахождения объекта от 27.12.2020, свидетельствующие о том, что в согласованные дату и время представители сетевой организации находились по адресу: Краснотурьинск, Животноводов, 13. Также свидетелем даны показания о том, что в момент нахождения представителей сетевой организации на месте составления акта представитель ответчика, ранее зафиксированный на видеофиксации нарушения от 17.11.2022, проехал мимо.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что представители ответчика не явились на место составления акта неучтенного потребления, акт составлен в их отсутствие, проведена фотофиксация нарушения.

Право ответчика дать пояснения, заявить возражения по обстоятельствам, зафиксированным в акте, было обеспечено письменным уведомлением о дате и месте составления документа, отказ в реализации своих прав не является основанием для признания акта незаконным.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу прямого толкования пункта 177 Основных положений № 442 присутствие при составлении акта неучтенного потребления является не только правом, но и обязанностью лица, осуществляющего бездоговорное потребление, которая ответчиком не исполнена.

Само по себе ненаправление вместе с актом неучтенного потребления фото- и видеоматериалов не является основанием для признания бездоговорного потребления отсутствующим, а акта – недействительным.

Вопреки доводу ответчика о том, что в случае составления акта неучтенного потребления в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, требуется участие в его составлении и подписании незаинтересованных лиц, безосновательно: пункт 178 Основных положений № 442 такого требования не содержит.

Довод ответчика о ежемесячном снятии АО «ЭнергосбыТ Плюс» показаний прибора учета, выставлении счетов и их оплате противоречат материалам дела.

В доступе на объект представителям сетевой организации отказано, доказательств наличия в водонапорной башне прибора учета электроэнергии не имеется, как и передачи его показаний, оплаты ресурса.

Вопреки доводу ответчика, спорный объект не включен в число объектов по договору с АО «ЭнергосбыТ Плюс», что следует из письма № 71310-01/07965 от 09.02.2023. При этом указанные ответчиком объекты в соответствии с № п. п. 1.3 (электроцех), 1.4 (управление, Животноводов, 5) приложения № 2 договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не соответствуют спорному объекту.

В соответствии со схемой сетей истца какое-либо подключение от опоры 8 отсутствует, тогда как истцом установлено несанкционированное подключение спорного объекта.

Оспаривая акт неучтенного потребления, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в нем описания того, каким образом произведено незаконное подключение, наличие подключенной нагрузки с описанием подключенного оборудования (токоприемников и его мощности).

Пунктом 178 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрический энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Требования о перечислении подключенного оборудования (токоприемников) и его мощности в акте при бездоговорном потреблении указанный пункт Основных положений № 442 не содержит. Представители ответчика предоставить доступ в водонапорную башню отказались.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в акте указаны все необходимые сведения, а именно: сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления. Выявлено несанкционированное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала», а именно, к линии электропередач – ПС 35/6кВ Медная, ВЛ 6 кВ Подсобное хозяйство 2, ТП 6 кВ № 33А ВЛ-0,4 кВ ТП-33А-Животноводов 5 путем подключения объекта – нежилое помещение (скважина); уровень напряжения 0,4 кВ, с использованием 3-фазного вводного кабеля (провода) 0,4 кВ, материал токопроводящих жил – алюминий, число жил кабеля 4, способ прокладки – в воздухе.

Дополнительно во время проведения проверки 17.11.2022 проводилась видеосъемка, которая фиксирует подключение к электрической сети спорного объекта. Проверка проводилась при участии сотрудника полиции, представители ответчика принадлежность спорного объекта энергопотребления подтвердили, пояснили, что с помощью данного объекта осуществлялось водоснабжение жителей поселка.

Из видеосъемки от 17.11.2022 видно, что присутствующие электромонтер ФИО3 и сотрудник полиции отмечают, что место присоединения объекта находится в аварийном состоянии, контакты перегреваются, что свидетельствует о наличии подключенной нагрузки, работе энергопринимающих устройств.

Данное присоединение нежилого помещения являлось единственным, объект является источником водоснабжения для объектов ответчика, а также населения, что подтвердил исполнительный директор на видеорегистратор.

Следовательно, энергопринимающие устройства объекта работали, объект потреблял электрическую энергию.

Ссылка ответчика на статью 135 Основных положений № 442 заявителем жалобы не обоснована: данным пунктом установлена обязанность субъектов электроэнергетики проводить замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения в рамках оказания услуг по передаче электроэнергии и обеспечения ее качества. Требования о проведении замера напряжения в сетях при составлении акта неучтенного потребления Основные положения № 442 не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом признается доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт бездоговорного потребления, который подтвержден актом бездоговорного потребления от 27.12.2022, фото- и видеоматериалами, а также письмом АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 09.02.2023 об отсутствии в договоре энергоснабжения № 72536 от 31.12.2017, заключенном с ООО «ДСП «Совхоз Богословский», объекта по адресу: Краснотурьинск, Животноводов, 13.

Доказательств надлежащего технологического присоединения (акт разграничения, технологического присоединения) ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно признания акта неучтенного потребления электроэнергии от 27.12.2022 не допустимым доказательством, противоречащим статьям 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основным положениям № 442.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

До выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии 17.01.2022 проводился осмотр ВЛ 0,4 Кв ТП 33А Животноводов, при этом подключение объекта выявлено не было, в связи с чем период бездоговорного потребления правомерно определен с 17.01.2022 по 27.12.2022.

Доказательств иного периода бездоговорного потребления при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено. Акт неучтенного потребления ответчик в судебном порядке не оспаривал. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком ни документально, ни арифметически, объем бездоговорного потребления составил 637 528,32 кВтч стоимостью 4 314 211 руб. 52 коп. Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Истом выставлен счет на оплату № 57/201213136 от 28.12.2022 на сумму 4 314 211 руб. 52 коп.

Ответчиком доказательств оплаты бездоговорного потребления в материалы дела не представлено.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость выявленного на объекте ответчика бездоговорного потребления энергоресурса, подлежит удовлетворению судом в заявленной в иске сумме 4 314 211 руб. 52 коп. (статьи 307, 310, 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.01.2023-10.03.2023 в размере 34 572 руб. 79 коп. с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащее удовлетворению в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с учтём разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года по делу № А60-32252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких

В.Ю. Назарова