Постановление по делу № 21АП-4437/2023 от 07.11.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Севастополь Дело № А83-11043/2023

Резолютивная часть постановления была объявлена 02.11.2023. В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 по делу № А83-11043/2023 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

20.04.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – апеллянт, арбитражный управляющий, ФИО1) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда Госкомрегистр, арбитражный управляющий ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей Госкомрегистра, арбитражного управляющего ФИО1

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № А834192/2022 общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) (том 1, л.д. 83).

В жалобе на действие (бездействие) арбитражного управляющего конкурсного управляющего ФИО1 Федеральная налоговая служба России (уполномоченный орган) просит возбудить дело об административном правонарушении по указанным фактам совершения противоправных действий и бездействия, ответственность по которым предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, утвержденного в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (том 1, л.д. 67-71).

Госкомрегистром проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» несостоятельным (банкротом) (дело № А83-4192/2022).

По результатам поведенной административным органом проверки, 18.04.2023 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 19-27).

Указанным протоколом установлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований:

-пункта 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части нарушения установленного срока проведения инвентаризации имущества должника и в части не включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

-пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

-статьи 12 Закона о банкротстве в части назначения (проведения) собрания кредиторов в заочной форме.

-пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госкомрегистра в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы,

финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средств и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами – кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № А834192/2022 (резолютивная часть оглашена 19.05.2022 и размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 21.05.2022 в 00:17:56 по МСК, что следует из отчета о судебном акте) общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) (том 1, л.д. 83).

Принимая во внимание опубликование резолютивной части судебного акта 21.05.2022 инвентаризация имущества должника должна была быть проведена конкурсным управляющим в срок не позднее 22.08.2022 (21.05.2022 + 3 месяца = 21.08.2022).

Вместе с тем, в ЕФРСБ соответствующее сообщение опубликовано арбитражным управляющим только 28.12.2022, что следует из сообщения № 10440529 от 28.12.2022 (том 1, л.д. 80), то есть с существенным нарушением установленного Законом о банкротстве срока (на 116 дней).

Учитывая изложенное, ФИО1 допущено нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по включению в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно актам инвентаризации № 1-ДИ от 16.12.2022, № 1-ОС от 16.12.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 16.12.2022 окончено проведение инвентаризации имущества должника.

Соответственно, с 19.12.2022 у конкурсного управляющего возникла обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника

В свою очередь, соответствующее сообщение в ЕФРСБ опубликовано 28.12.2022, что подтверждается сообщением № 10440529 от 28.12.2022 (том 1, л.д. 80), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве трехдневного срока.

Таким образом, конкурсным управляющим в указанной части также допущено нарушение положений Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по проведению инвентаризации имущества должника ввиду открытия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» процедуры банкротства - конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, коллегией судей отклоняется в виду следующего.

Поскольку в силу норм действующего законодательства о банкротстве, если величина активов и пассивов должника равна нулю, имущество должника отсутствует, арбитражный управляющий должен составить нулевую инвентаризационную опись/акт, который подытоживает всю информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по

розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства. При этом, в любом случае кредиторы должны знать о формирования/отсутствии конкурсной массы должника через опись имущества, которая публикуется в ЕФРСБ.

Более того, конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации имущества должника выявлено имущество, что подтверждается прикрепленным к сообщению № 10440529 от 28.12.2022, опубликованном в ЕФРСБ, инвентаризационным описям должника (том 1, л.д. 80).

2. В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат размещению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В сообщении о собрании кредиторов № 9722611 от 26.09.2022, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомила о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в заочной форме.

С учетом изложенного, с 12.10.2022 началось течение срока исполнения конкурсным управляющими обязанности по внесению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, соответствующее сообщение в ЕФРСБ, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, арбитражным управляющим ФИО1 размещено не было.

Доказательства обратного арбитражным управляющим ФИО1 в материалы настоящего дела не представлены.

Учитывая изложенное, ФИО1 допущено нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов

3. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), в соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

В сообщении о собрании кредиторов № 10561419 от 20.01.2023, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомила о проведении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная

коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в форме заочного голосования (том 1, л.д. 40).

В сообщении о результатах проведения собрания кредиторов № 10852980 от 22.02.2023, опубликованном в ЕФРСБ, конкурсный управляющий сообщил, собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым», назначенное на 21.02.2023 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума (том 1, л.д. 39).

При рассмотрении настоящего эпизода суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку действия арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов должника в заочной форме не свидетельствуют о нарушении им законодательства о банкротстве, а нарушений прав заинтересованных лиц проведением собрания в заочной форме не установлено.

Коллегия судей не усматривает оснований для переоценки указанного обоснованного вывода суда первой инстанции.

4. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» (дело № А83-4192/2022).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» 01.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении денежных требований в размере 456 808 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2022 по делу № А83-4192/2022 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 08.07.2022 в 09:14:07 по МСК) заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о включении денежных требований в размере 456 808 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению.

Соответственно, с 08.07.2022 началось течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение о получении требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» конкурсным управляющим не размещалось, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Также, общество с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении денежных требований в размере 24 817 196 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 по делу № А83-4192/2022 (опубликовано на официальном сайте kad.arbitr.ru 16.12.2022 в 10:39:59 по МСК) заявление общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» о включении денежных требований в размере 24 817 196 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению

Соответственно, с 16.12.2022 началось течение срока исполнения арбитражным управляющим обязанности по внесению в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Согласно данным из ЕФРСБ сообщение о получении требования общества с ограниченной ответственностью «БалтМостСтрой» конкурсным управляющим также не размещалось, что образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, размещение в ЕФРСБ сообщений является неотъемлемой частью рассмотрения требований кредиторов, поскольку направлена на обеспечение возможности для кредиторов и иных заинтересованных лиц заявить возражения относительно требований кредитора, которые подлежат учету при проверке обоснованности требования и, с учетом опубликования сведений на сайте https://kad.arbitr.ru арбитражному управляющему с момента их публикации становится известно о заявлении таких требований.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным. Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительности в данном случае не имеется.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения

свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе арбитражным управляющим ФИО1. не приведено мотивированных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей, исходя из общих принципов назначения административного наказания, приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации вменяемого арбитражному управляющему деяния на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Дополнительно коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущена процессуальная ошибка, - привлечение в настоящее в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ФИО1 является финансовым управляющим должника, ФИО2, в рамках дела № А40-145129/19-44-139Б).

Вместе с тем, настоящая процессуальная ошибка суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в силу положений статьи 189 (порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений), статьи 202 (порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к

административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но иском (спором) не являются. Таким образом, в деле о привлечении лица к административной ответственности не может быть третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, как лиц, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять окончательный судебный акт (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Очевидно, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего административного дела, не может повлиять на их права или обязанности ФИО2 по отношению к арбитражному управляющему или к административному органу. Само по себе наличие у определенного лица интереса к результату рассмотрения дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 по делу № А83-11043/2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2023 по настоящему делу, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова