Решение по делу № А33-7022/2023 от 03.10.2023

1621/2023-126235(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года Дело № А33-7022/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ

КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.01.2023, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик; ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании задолженности в размере 157 070 руб. 03 коп., пени в размере 4 426 руб. 03 коп.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023.

В предварительном судебном заседании 17.08.2023 судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 157 070 руб. 03 коп. и 9 436 руб. 96 коп. процентов.

В предварительном судебном заседании 17.08.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено на 26.09.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснения их судом отсутствует.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в течение процессуального дня объявлен перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 поставил товар ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ», в подтверждение представлены товарные накладные от 07.09.2022 № 1475 на сумму 14 994 руб. 69 коп., от 07.09.2022 № 1479 на сумму 4 200 руб., от 09.09.2022 № 1496 на сумму 25 783 руб. 92 коп., от 21.09.2022 № 1529 на сумму 13 964 руб., от 22.09.2022 № 1540 на сумму 20 383 руб. 92 коп., от 22.09.2022 № 1544 на сумму 10 025 руб. 40 коп., от 28.09.2022 № 1560 на сумму 7 160 руб. 99 коп., от 30.09.2022 № 1571 на сумму 12 950 руб. 20 коп., от 06.10.2022 № 1610 на сумму 37 334 руб. 24 коп., от 13.10.2022 № 1639 на сумму 4 350 руб., от 13.10.2022 № 1640 на сумму 13 460 руб., от 13.10.2022 № 1641 на сумму 6 415 руб. 50 коп., от 21.10.2022 № 1680 на сумму 8 700 руб., от 21.10.2022 № 1681 на сумму 8 100 руб., от 02.11.2022 № 1737 на сумму 4 841 руб. 60 коп., от 02.11.2022 № 1739 на сумму 26 687 руб. 02 коп., от 02.11.2022 № 1740 на сумму 2 955 руб. 54 коп., от 16.11.2022 № 1793 на сумму 16 323 руб. 37 коп., от 02.12.2022 № 1868 на сумму 2 155 руб. 10 коп., от 02.12.2022 № 1869 на сумму 23 117 руб. 15 коп., от 09.12.2022 № 1904 на сумму 11 249 руб. 64 коп.

ИП ФИО3 выставил ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» счета на оплату от 12.10.2022 № 1659 на сумму 4 350 руб., от 12.10.2022 № 1660 на сумму 13 460 руб., от 19.10.2022 № 1687 на сумму 8 100 руб., от 28.10.2022 № 1749 на сумму 26 687 руб. 02 коп., от 31.10.2022 № 1758 на сумму 2 955 руб. 54 коп., от 11.11.2022 № 1806 на сумму 16 323 руб. 37 коп., от 30.11.2022 № 1883 на сумму 23 117 руб. 15 коп., от 30.11.2022 № 1885 на сумму 2 155 руб. 10 коп.

ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» осуществлены частичные оплаты поставленного товара платежными поручениями от 19.10.2022 № 1228 на сумму 17 810 руб., от 19.10.2022 № 1239 на сумму 10 000 руб., от 28.10.2022 № 1308 на сумму 35 000 руб., от 31.10.2022 № 1326 на сумму 10 000 руб., от 16.11.2022 № 1441 на сумму 20 000 руб., от 06.12.2022 № 1560 на сумму 25 272 руб. 25 коп.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, подписанный со стороны истца, из которого следует, что на 31.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 157 070 руб. 03 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.01.2023 с требованием оплатить задолженность в установленный действующим законодательством срок, а также оплатить

неустойку на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности в размере 157 070 руб. 03 коп. и 9 436 руб. 96 коп. процентов. (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных товарных накладных, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Доказательств наличия подписанного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено. В уточненном исковом заявлении, поступившем 13.06.2023 истцом указано, что договор поставки с ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным товарным накладным в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 157 070 руб. 03 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 9 436 руб. 96 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет приведен с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разумного срока на оплату принятого товара.

Вместе с тем, расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен перерасчет.

Вместе с тем, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 9 436 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина платежными поручениями от 09.03.2023 № 34 на сумму 5 900 руб. и от 17.08.2023 № 166 на сумму 100 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом заявленных исковых требований (с учетом уточнения) составляет 5 995 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 5 995 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПИЩЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 070 руб. 03 коп. долга и 9 436 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 995 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.08.2023 № 166.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых