АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-3756/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Лобойко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктические решения", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Русбилд", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 500 000 руб. долга, 694 682 руб. 23 коп. процентов, 1 145 500 руб. неустойки (с учетом уточнений),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арктические решения" (далее - истец, ООО «Арктические решения») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русбилд" (далее – ответчик, ООО "Русбилд") о взыскании 1 500 000 руб. основного долга, 652 079 руб. 77 коп. процентов, 1 082 000 руб. неустойки по договору № 1/2024 от 30.01.2024, 42 602 руб. 46 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки по договору № 2/2024 от 27.02.2024 (с учетом уточнений).
Определением суда от 04.03.2025 иск принят к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 28.04.2025.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела следует, что 30.01.2024 между ООО «Русбилд» (заемщик) и ООО «Арктические решения» (займодавец) был заключен Договор займа № 1/2024, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (далее - договор займа 1). В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа заемщик обязуется заплатить займодавцу проценты в размере 16,5 % годовых. Срок возврата займа - в течение 90 календарных дней с момента предоставления займа.
Также 27.02.2024 между заемщиком и займодавцем был также заключен Договор займа № 2/2024, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (далее - договор займа 2). В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа заемщик обязуется заплатить займодавцу проценты в размере 16,5 % годовых. Срок возврата займа - в течение 60 календарных дней с момента предоставления займа.
Платежным поручением № 7 от 30.01.2024 на счет ООО «Русбилд» истец перевел 4 000 000 руб. во исполнение условий договора займа № 1/2024 от 30.01.2024.
Платежным поручением № 16 от 27.02.2024 на счет ООО «Русбилд» истец перевел 500 000 руб. во исполнение условий договора займа № 2/2024 от 27.02.2024.
03.09.2024 заемщик произвел два платежа по 500 000 руб., из которых 500 000 руб. в счет погашения основного долга по договору № 2/2024 от 27.02.202 и 500 000 руб. в счет частичного погашения основного долга по договору №1/2024 от 30.01.2024.
09.01.2025 заемщик произвел платеж в размере 2 000 000 руб. в счет частичного погашения основного долга по договору №1/2024 от 30.01.2024.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займами, вследствие чего образовалась задолженность и истцом начислена неустойка.
Ответчику была направлена претензия от 27.08.2024 о возврате суммы займа, процентов за пользование и уплате неустойки. Требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Факт предоставления истцом займов ответчику в соответствии с договорами № 2/2024, №1/2024 подтвержден материалами дела.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, по состоянию на 03.04.2025 сумма задолженности по договору займа № 1/2024 от 30.01.2024 составила 3 234 079 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 1 500 000 руб.; проценты за пользование займом – 652 079 руб. 77 коп.; неустойка – 1 082 000 руб.
Расчет задолженности, процентов за пользование займом, неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов, неустойки ответчик не представил.
Согласно расчету истца, по состоянию на 03.09.2024 сумма задолженности по договору займа № 2/2024 от 27.02.2024 составила 106 102 руб. 46 коп., в том числе: проценты за пользование займом – 42 602 руб. 46 коп.; неустойка – 63 500 руб.
Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Доказательства оплаты процентов, неустойки ответчик не представил.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, возражений по существу спора не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Арктические решения» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере 3 690 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русбилд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктические решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 500 000 руб. долга, 694 682 руб. 23 коп. процентов, 1 145 500 руб. неустойки, а также 121 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русбилд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 690 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко