АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
10 октября 2025 года Дело № А76-12134/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Еткульского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществ «Горные технологии» (ОГРН <***>) о признании недействительным нормативного акта, о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Челябинской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еткульского муниципального района, Управлению строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района, ЗАО «Горные технологии» (далее – ответчики), в котором просит:
1. Признать недействительными постановления Администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ЗАО «Горные технологии» и от 19.03.2025 № 215 «О внесении изменений в постановление администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567».
2. Признать недействительными (ничтожными) договор № 212/24 от 26.11.2024 аренды земельного участка, площадью 26 406 кв.м с кадастровым номером 74:07:0701004:737, расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка примерно в 1,1 км северо-западнее с. Еманжелинка, заключенный между Управлением строительства и архитектуры Еткульского муниципального района и ЗАО «Горные технологии», дополнительное соглашение от 18.03.2025 к договору аренды от 26.11.2024.
3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ЗАО «Горные технологии» вернуть Управлению строительства и архитектуры Еткульского муниципального района земельный участок, площадью 26 406 кв.м с кадастровым номером 74:07:0701004:737, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка примерно в 1,1 км северо-западнее с. Еманжелинка, по соответствующему акту приема-передачи.
4. Погасить запись № 74:07:0701004:737-74/118/2024-2 от 24.12.2024 № 74:07:0701004:737-74/118/2024-3 от 31.03.2025 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды ЗАО «Горные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737.
Определением от 23.04.2025 заявление принято к производству по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области в письменном мнении от 16.05.2025 (л.д. 80-84), Министерство имущества Челябинской области в письменном мнении от 12.08.2025 оставили разрешение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании 08.10.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 06.11.2024 ЗАО «Горные технологии» направило в Администрацию Еткульского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737, площадью 26 406 кв.м (л.д. 27-28).
Постановлением Главы Администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567 ЗАО «Горные технологии» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737, площадью 26 406 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка примерно в 1,1 км северо-западнее с. Еманжелинка, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование, на срок действия лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 02087 ТЭ (л.д. 17-18).
Между Управлением строительства и архитектуры Еткульского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Горные технологии» (арендатор) 26.11.2024 заключен договор аренды № 212/24 (л.д. 19-23) земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное, сроком до 10.04.2049 (раздел 1 договора).
По акту приема - передачи от 26.11.2024 земельный участок передан обществу в пользование (л.д. 24). В ЕГРН 24.12.2024 зарегистрировано право аренды ЗАО «Горные технологии» на указанный земельный участок, сделана запись 74:07:0701004:737-74/118/2024-2 (л.д. 42-56).
Постановлением Главы Еткульского муниципального района от 19.03.2025 № 215 в постановление от 26.11.2024 № 1567 внесены изменения.
Между Управлением строительства и архитектуры Еткульского муниципального района и ЗАО «Горные технологии» 18.03.2025 заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1 договора от 26.11.2024, а именно: слова «сельскохозяйственное использование» дополнены словами «цель использования - недропользование», приложение № 2 изложено в новой редакции.
Дополнительное соглашение 31.03.2025 зарегистрировано в ЕГРН, сделана запись № 74:07:0701004:737-74/118/2024-3.
В заявлении истец указал, что постановления Главы администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567, от 19.03.2025 № 215 приняты с превышением полномочий, противоречат требованиям земельного законодательства, подлежат признанию недействительными в рамках гл. 24 АПК РФ.
ЗАО «Горные технологии» имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 023087 ТЭ от 10.04.2024, срок окончания пользования участками недр 10.04.2049 (л.д. 29-41), с учетом которой заключен договор аренды земельного участка сроком с 26.11.2024 по 10.04.2049.
Истец пояснил, что спорная сделка заключена на основании поступившего 06.11.2024 в Администрацию Еткульского муниципального района заявления ЗАО «Горные технологии» о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п. 20 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для целей осуществления пользования недрами в соответствии с лицензией.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2025 земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.
По мнению истца, не используя земельный участок по целевому назначению, общество не имело преимущественного права на заключение договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, без перевода из одной категории земель в другую.
Из представленных материалов следует, что ЗАО «Горные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2012, основным видом его экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2025 является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, ОКВЭД ОК 029-2014.
Истец считает, что ЗАО «Горные технологии» не использует земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737 по целевому назначению в сельскохозяйственных целях, для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.
Так же указал, что в договоре аренды от 26.11.2024 № 212/24 при расчете арендной платы за пользование указанным земельным участком не обосновано применяется пониженная ставка, не соответствующая виду использования - недропользование.
В адрес Администрации Еткульского муниципального района 17.02.2025 Челябинским природоохранным прокурором вносилось представление об устранении нарушений земельного законодательства в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737 без учета целевого назначения и принадлежности к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования, в ответ на которое орган местного самоуправления сообщил о проведенных мероприятиях (л.д. 57-63).
Истец считает, что на момент заключения договора аренды от 26.11.2024 земельного участка стороны по сделке знали, что спорный земельный участок передается не для целей сельскохозяйственного использования и использоваться по данному назначению не будет. Стороны имели намерение передать в аренду указанный участок для проведения работ, связанных с недропользованием, следовательно, юридически декларированная цель не соответствовала фактической цели предоставления участка.
По мнению истца, договор аренды земельного участка от 26.11.2024 № 212/24 заключен в обход процедуры его перевода из одной категории в другую, что свидетельствует о притворности заключенной сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ) с соответствующими этому правовыми последствиями.
Предъявлением данного иска защищаются интересы муниципального образования Еткульского муниципального района Челябинской области как собственника по владению и пользованию земельным участком.
Постановления Администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567, от 19.03.2025 № 215 приняты и договор аренды земельного участка № 212/24 от 26.11.2024, дополнительное соглашение к нему от 18.03.2025 заключены с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования Еткульский муниципальный район в части ненадлежащего обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установления обоснованной платы за землю, иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности.
Поскольку договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему противоречат положениям федерального законодательства, являются недействительными (ничтожными), истец считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику.
По мнению истца, оспариваемый договор аренды земельного участка в части п.п. 5.4.3, 5.4.4 является ничтожной сделкой по основанию ч. 2 ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона.
Истец считает, что денежные средства, внесенные ЗАО «Горные технологии» в качестве арендной платы за пользование земельным участком, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку временное владение и пользование имуществом является платным (ст. 606 ГК РФ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик ЗАО «Горные технологии» в письменном отзыве от 28.05.2025 (л.д. 85-91) указал, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 023087 ТЭ от 10.04.2024, срок окончания пользования участками недр 10.04.2049. Наименование участка недр, предоставленного в пользование: месторождение Еманжелинское – 2, территория расположения – Еткульский муниципальный район Челябинской области. Лицензией определены площадь участка недр (лицензионного участка) 44 га, его пространственные границы с указанием географических координат (приложение № 3 к лицензии) (л.д. 92-98). Участок недр имеет статус горного отвода.
30.07.2024 ЗАО «Горные технологии» обратилось в Администрацию Еткульского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в соответствии со схемой расположения земельного участка площадью 26 406 кв.м. для осуществления права пользования недрами. К заявлению приложены копия лицензии ЧЕЛ 023087 ТЭ на пользование недрами, схема расположения испрашиваемого участка с координатами, согласно которой границы испрашиваемого земельного участка располагаются в границах горного отвода.
19.08.2024 Администрацией Еткульского муниципального района вынесено Постановление № 984 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов» с возложением на ЗАО «Горные технологии», которым обязанности по проведению работ по образованию испрашиваемого земельного участка, переводу земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменению вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного использования» на «недропользование» (л.д. 99-102).
24.09.2024 по заявлению ЗАО «Горные технологии» земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет под номером 74:07:0701004:737, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 24.09.2024.
ЗАО «Горные технологии» в рамках исполнения Постановления Администрации Еткульского муниципального района № 984 от 19.08.2024 письмом № 21-1/2024 от 04.10.2024 запросило согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и на изменение вида разрешенного использования.
Администрация Еткульского муниципального района письмом № 4414 от 30.10.2024 согласовала перевод участка, указав, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, и в соответствии с генеральным планом Еманжелинского сельского поселения Еткульского района, утвержденным решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 27.10.2021 № 189, земельный участок учтен в производственной функциональной зоне.
ЗАО «Горные технологии» являлось инвестором выполнения работ по внесению изменений в генеральный план Еманжелинского сельского поселения Еткульского района Челябинской области (договор № 10325/1 от 25.03.2021), и внесению изменений в Правила землепользования и застройки Еманжелинского сельского поселения Еткульского района Челябинской области (договор № 210325/2 от 25.02.2021), заказчиком данных работ выступала Администрация Еткульского муниципального района.
06.11.2024 ЗАО «Горные технологии» обратилось к Администрации Еткульского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737 на праве аренды без проведения торгов в соответствии с п/п 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 103-104).
На основании постановления Администрации Еткульского муниципального района № 1567 от 26.11.2024 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов закрытому акционерному обществу «Горные технологии» между Управлением строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района и ЗАО «Горные технологии» заключен договор № 212/24 от 26.11.2024 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сроком до 10.04.2049 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права аренды 74:07:0701004:737-74/118/2024-1 и запись о регистрации договора аренды 74:07:0701004:737-74/118/2024-2.
18.03.2025 между Управлением строительства и архитектуры администрации Еткульского муниципального района и ЗАО «Горные технологии» заключено дополнительное соглашение к договору № 212/24 от 26.11.2024, о чем в ЕГРН 31.03.2025 внесена запись о регистрации названного соглашения 74:07:0701004:737-74/118/2024-3.
Ответчик считает, что с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 74:07:0701004:737 участка недр, содержащего общераспространенные полезные ископаемые, в отношении которого оформлен горный отвод и получена соответствующая лицензия, к возникшим правоотношениям подлежат применению специальные нормы о недропользовании.
Письмом № 4414 от 30.10.2024 Администрация Еткульского муниципального района Челябинской области (правообладатель земельного участка) дала согласие на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (л.д. 109).
По мнению ответчика, ЗАО «Горные технологии» предприняло необходимые и достаточные меры для осуществления перевода участка в другую категорию, что свидетельствует о добросовестном поведении пользователя недрами.
В соответствии с Правилами застройки и землепользования Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района, утвержденными решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 21.12.2016 № 173 (в редакции от 25.03.2025) земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737 расположен в территориальной зоне - П «Производственная зона», предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования «производственную деятельность», включая «недропользование», что соответствует назначению, для которого испрашивается земельный участок (л.д. 105-108).
Ответчик пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым; номером 74:07:0701004:737 находится строго в пределах координат границ горного отвода.
14.03.2025 ответчик обратился в Министерство имущества Челябинской области с ходатайством о переводе спорного земельного участка в земли другой категории (л.д. 110).
До момента перевода данного участка в категорию земель промышленности, его правовой режим использования ограничен его целевым назначением-земли сельскохозяйственного назначения, ЗАО «Горные технологии» на земельном участке с кадастровым номером 74:07:0701004:737 не ведет деятельности по добыче полезного ископаемого.
Ответчик Администрация Еткульского муниципального района в письменном отзыве от 28.05.2025 возражала против удовлетворения требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737 располагается полностью в границах горного отвода, у ответчика имеется лицензия на пользование недрами. Данный земельный участок не мог являться предметом аукциона и предоставлен иному лицу кроме как ЗАО «Горные технологии» в соответствии с п/п 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 19.03.2025 № 215 к договору аренды № 212/24 от 26.11.2024, о чем в ЕГРН 31.03.2025 внесена запись о регистрации 74:07:0701004:737-74/118/2024-3. Соглашением произведен перерасчет арендной платы с учетом цели использования земельного участка «недропользование».
ЗАО «Горные технологии» на земельном участке с кадастровым номером 74:07:0701004:737 деятельности по добыче полезного ископаемого не осуществляется. До момента перевода данного участка в категорию земель промышленности, его правовой режим использования ограничен его целевым назначением-земли сельскохозяйственного назначения. Данный режим ЗАО «Горные технологии» не нарушается.
Ответчик считает, что интересы муниципального образования Еткульский муниципальный район не нарушены, поскольку спорный земельный участок не мог являться предметом аукциона, а арендная плата по договору зачисляется в бюджет Еткульского муниципального района.
Отзыв аналогичного содержания представлен Управлением строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района.
Третье лицо Министерство имущества Челябинской области в письменном мнении от 12.08.2025 указало, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для ведения работ, связанных с пользованием недрами, только после перевода данного участка из указанной категории в иную категорию земель.
На заседании комиссии по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли другой категории на территории Челябинской области (протокол от 05.05.2025 № 2889) рассмотрено ходатайство ООО «Горные технологии» о переводе спорного земельного участка, а также документы к нему.
Управлением Росреестра по Челябинской области письмом от 23.04.2025 № 5793/25 представлена информация о том, что при визуальном сопоставлении границ земельного участка с имеющимися планово-картографическими материалами, хранящимися в государственном фонде данных, полученных по результатам проведения землеустройства, установлено, что указанный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий, вид угодий - пастбище и сенокос, частично накладывается на дорогу.
ЗАО «Горные технологии» не представлен проект рекультивации земель.
Комиссией по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (протокол от 05.05.2025 № 2889) рекомендовано Министерству имущества Челябинской области принять акт об отказе в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737.
Распоряжением Минимущества Челябинской области от 07.05.2025 № 757-р отказано в переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 указанной статьи).
Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ст. 198 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ст. 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.
Поскольку договор аренды, условие которого оспариваются в судебном порядке, заключен органом местного самоуправления, Прокуратура наделена полномочием по оспариванию данной сделки в порядке арбитражного судопроизводства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка № 212/24 от 26.11.2024 в интересах муниципального образования, в обоснование своих требований ссылаясь на нарушение оспариваемым договором положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ), что привело к нарушению прав администрации как публичного собственника имущества, а также нарушению требований об охране окружающей природной среды.
Согласно п/п 20 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
В соответствии п/п 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.
К числу таких оснований ст. 39.16 ЗК РФ отнесены, в частности, следующий случай: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).
В силу ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
В соответствии со ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.
Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законам процедур.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Ст. 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
П. 1 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абз. 3 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).
Согласно п/п 8 п. 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу ст. 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.
Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона, обращение с ходатайством о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории возможно только заинтересованным лицом.
Ст. 5 ЗК РФ определяет участников земельных отношений, заинтересованных лиц, в число которых входят арендаторы земельных участков, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Поскольку администрация как арендодатель спорного земельного участка (лицо, уполномоченное на предоставление земельных участков в аренду для целей недропользования) является заинтересованным лицом, доводы ответчиков о невозможности перевода спорного земельного участка в другую категорию земель до заключения на него договора аренды, являются неправильными. При этом само общество не лишено возможности заключения договора аренды на спорный земельный участок с указанием реальной цели и условий его использования с соблюдением процедуры его предоставления.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами, должен предусматривать проведение работ по рекультивации такого земельного участка.
Отсутствие утвержденного проекта рекультивации является одним из оснований отказа в переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Из материалов дела следует, что, заключая оспариваемую сделку, обе стороны понимали, что спорный земельный участок принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем при разрешении вопроса о предоставлении такого участка для иных целей необходимо соблюдение требований специальных норм, содержащихся в Законе № 172-ФЗ.
Между тем из материалов дела усматривается, что перевод земельного участка с кадастровым номером 74:07:0701004:737 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности до настоящего времени не осуществлен, проект рекультивации земель в орган местного самоуправления не предоставлялся.
Арендатор обращался в Министерство имущества Челябинской области с ходатайством о переводе спорного земельного участка в земли другой категории, распоряжением от 07.05.2025 № 757-р обществу было отказано. При рассмотрении ходатайства Министерством был принят во внимание ответ Управления Росреестра по Челябинской области письмом от 23.04.2025 № 5793/25 о том, что при визуальном сопоставлении границ земельного участка с имеющимися планово-картографическими материалами, хранящимися в государственном фонде данных, полученных по результатам проведения землеустройства, установлено, что указанный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий, вид угодий - пастбище и сенокос, частично накладывается на дорогу. Так же учитывалось отсутствие проекта рекультивации земель.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора аренды № 212/24 стороны по сделке знали, что спорный земельный участок передается не для целей сельскохозяйственного использования и использоваться по данному назначению не будет. В действительности стороны имели намерение передачу в аренду указанного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, следовательно, юридически декларированная цель не соответствует фактической цели предоставления участка.
Определениями суд предлагал ответчику представить доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, доказательства внесения данных сведений в ЕГРН.
Определения суда не исполнены, истребуемые доказательства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, довод прокурора о том, что при заключении договора аренды была нарушена процедура предоставления земельного участка для целей недропользования, в то время как участок имеет целевое назначение - для сельскохозяйственного использования, является обоснованным, а позиция ответчиков о том, что при заключении рассматриваемого договора аренды его стороны исходили из того, что земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения передается обществу, имеющему лицензию на добычу недр, в целях последующего перевода земельного участка из одной категории в другую, при этом из договора следует явная цель его сторон, в связи с чем в данном случае предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для несельскохозяйственных нужд - для разработки полезных ископаемых, само по себе не может служить основанием для признания договора аренды недействительным, является неправильной и сделана при неверном толковании положений действующего законодательства.
Доводы о расположении спорного земельного участка на основании правил землепользования и застройки, градостроительного зонирования Еманжелинского сельского поселения Еткульского муниципального района в производственной зоне, в связи с чем, как считают ответчики, нарушений при заключении договора аренды земельного участка не имелось, не основаны на нормах права.
Из сведений ЕГРН, имеющихся в материалах дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737 относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом использования - для целей сельскохозяйственного использования.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п. 3, 11 ч. 1, ч. 20 ст. 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов): об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон; об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.
Между тем ответчики не предоставили в материалы дела доказательства внесения изменений в ЕГРН в части градостроительного зонирования, в связи с чем применение правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов Еткульского муниципального района от 27.10.2021 № 189, не является законным, указанные сведения не могут быть использованы для оценки оспариваемого договора аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737, предназначенный для сельскохозяйственного использования, предоставлен обществу для проведения работ по недропользованию, то есть с указанием в договоре не соответствующей действительности цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую, что свидетельствует о притворности заключенной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) с соответствующими этому правовыми последствиями.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума № 25, в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела в совокупности позволяет суду сделать вывод о ничтожности оспариваемого договора.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.
В рассматриваемом случае, как верно указано истцом, необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику. Денежные средства, внесенные ЗАО «Горные технологии» в качестве арендной платы за пользование земельным участком, возврату в виде последствий недействительности сделки не подлежат, поскольку пользование имуществом является платным (ст. 606 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 74 постановление Пленума № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению как в части признания недействительным договора аренды и дополнительных соглашений к нему, так и в части признания недействительными актов органа местного самоуправления, на основании которых земельный участок передан в аренду.
В силу п. 52 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец и ответчики Администрация Еткульского муниципального района, Управление строительства и архитектуры Администрации Еткульского муниципального района освобождены от уплаты государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина за требование неимущественного характера о признании договора недействительной сделкой подлежит взысканию в бюджет с ответчика ЗАО «Горные технологии».
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворить.
2. Признать недействительными постановления Администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567 «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ЗАО «Горные технологии» и от 19.03.2025 № 215 «О внесении изменений в постановление администрации Еткульского муниципального района от 26.11.2024 № 1567».
3. Признать недействительными (ничтожными) договор № 212/24 от 26.11.2024 аренды земельного участка, площадью 26 406 кв.м с кадастровым номером 74:07:0701004:737, расположенного по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка примерно в 1,1 км северо-западнее с. Еманжелинка, заключенный между Управлением строительства и архитектуры Еткульского муниципального района и закрытым акционерным обществом «Горные технологии», дополнительное соглашение от 18.03.2025 к договору аренды от 26.11.2024.
4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ЗАО «Горные технологии» вернуть Управлению строительства и архитектуры Еткульского муниципального района земельный участок, площадью 26 406 кв.м с кадастровым номером 74:07:0701004:737, расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка примерно в 1,1 км северо-западнее с. Еманжелинка, по соответствующему акту приема-передачи.
5. Погасить запись № 74:07:0701004:737-74/118/2024-2 от 24.12.2024 № 74:07:0701004:737-74/118/2024-3 от 31.03.2025 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды ЗАО «Горные технологии» на земельный участок с кадастровым номером 74:07:0701004:737.
6. Взыскать с закрытого акционерного общества «Горные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
8. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
9. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
10. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Д.М. Холщигина