АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 ноября 2025 года Дело № А53-11589/25

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-11589/25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жжелдорснаб» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 03.06.2024 в размере 860000 рублей, пени в размере 475800 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2025 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на АО «Почта России» за неисполнение частного определения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, основания для назначения судебного штрафа отпали, суд не усматривает оснований рассмотрения указанного вопроса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 г. по делу № А53-32635/2019 общество с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 03.06.2024, в соответствии с которым арендодатель передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в следующем составе: железнодорожный путь протяженностью 40,21 м., расположенный по адресу: <...>; тупиковый упор железнодорожного пути 8 91,84 м2., расположенный по адресу: <...>; здание клуба с пристройкой - площадью 363,6 кв.м., к.н. 61:59:0030453:45; здание медпункта - площадью 53,6 кв.м., к.н. 61:59:0030453:46; здание гаража - площадью 57,7 кв.м., к.н. 61:59:0030453:56; здание котельной - площадью 433,4 кв.м., к.н. 61:59:0030453:51; здание проходной - площадью 14,3 кв.м., к.н. 61:59:0030453:52; здание ЭТП -площадью 182,8 кв.м., к.н. 61:59:0030453:58; здание склада - площадью 527,7 кв.м., к.н. 61:59:0030453:50; здание гаража - площадью 232,1 кв.м., к.н. 61:59:0030453:55; здание насосной -площадью 22,4 кв.м., к.н. 61:59:0030453:47; здание растворного узла - площадью 84,4 кв.м., к.н. 61:59:0030453:57; здание цеха - площадью 766,0 кв.м., к.н. 61:59:0030453:48; нежилое здание -площадью 452,9 кв.м., к.н. 61:59:0030453:49; воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ ПС Ш23 до завода КПД, 3000 м, к.н. 61:59:0030453:59.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 180000 рублей в месяц, НДС не облагается, в том числе за аренду имущества, указанного в пунктах 1.1.1-1.1.3 настоящего договора в размере 30000 рублей в месяц; за аренду имущества, указанного в пунктах 1.1.4-1.1.20 настоящего договора в размере 150000 рублей. Арендная плата начисляется с даты передачи имущества в аренду по акту приема- передачи. Оплата арендной платы производится в размере 100% предоплаты на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа месяца, предшествующего периоду использования.

Как указывает истец, за период с 03.06.2024 по 31.01.2025 размер арендной платы составил 1440000 рублей.

Ответчик частично произвел оплату в размере 580000 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 12.02.2025 с требованием о погашении задолженности в размере 860000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, учитывая, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований в части основного долга в размере 860000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил к взысканию пени в размере 475800 рублей на основании п. 5.2 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по

себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени в размере 475800 рублей подлежат удовлетворению.

Определением суда от 11.04.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК ПФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 860000 рублей задолженности, 475800 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 65074 государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н.А.