АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, <...>, http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан 5 мая 2025 года Дело № А74-1044/2025

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Болгановской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период с 19.10.2024 по 03.04.2025, начисленной на задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года, с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» ФИО1 на основании доверенности от 03.11.2023 № 27.09/01/23-П, диплома (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Болгановской средней общеобразовательной школе (далее – учреждение) о взыскании 148 795 рублей 16 копеек, в том числе 135 005 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года, 13 790 рублей 16 копеек неустойки за период с 19.10.2024 по 18.02.2025 с последующим ее начислением, начиная с 19.02.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 21 февраля 2025 заявление общества по настоящему делу принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 февраля 2025 года арбитражным судом назначено судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, общество просит взыскать с учреждения 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период с 19.10.2024 по 03.04.2025, начисленной на задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года, а также принять отказ от исковых требований в части взыскания 135 005 рублей задолженности

по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года в связи с ее оплатой, и прекратить производство в этой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом его уточнения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 10.01.2024 заключен договор энергоснабжения № 1920478270 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.

Исполняя договор, истец в период с сентября по декабрь 2024 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счета от 30.09.2024

№ 1920478270/006527, от 31.10.2024 № 1920478270/007264, от 30.11.2024

№ 1920478270/007965, от 31.12.2024 № 1920478270/008426 на сумму 135 005 рублей, а также акты приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024, 31.12.2024, которые подписаны ответчиком без разногласий.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как было указано ранее, до судебного заседания от заявителя в адрес суда

в электронном виде поступило заявление об уточнении размера исковых требований, общество просит взыскать с учреждения 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период

с 19.10.2024 по 03.04.2025, начисленной на задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года, а также принять отказ от исковых требований в части взыскания 135 005 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года в связи с ее оплатой, и прекратить производство в этой части.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований общества и рассматривает настоящее дело с учетом указанного уточнения.

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена ответчиком в установленный срок, истец просит взыскать с учреждения 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период

с 19.10.2024 по 03.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных пункте 5.6 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение

шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательства оплаты неустойки ответчик не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 385 рублей 90 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период с 19.10.2024 по 03.04.2025, начисленной на задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.02.2025 № 492 в сумме 12 440 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию

с учреждения в пользу общества. Государственная пошлина в сумме 2 440 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 151, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» от исковых требований о взыскании 135 005 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года и прекратить производство в указанной части.

2. В оставшейся части удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Болгановской средней общеобразовательной школы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» 23 385 рублей 90 копеек неустойки за период с 19.10.2024 по 03.04.2025, начисленной на задолженность по договору энергоснабжения от 10.09.2024 № 1920478270 за сентябрь-декабрь 2024 года, а также 10 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.02.2025 № 492.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт Бизнес» из федерального бюджета 2 440 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2025 № 492.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак