АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-22961/2024 16 июня 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению (поступило в суд 28.12.2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2021, 460040, Оренбургская область, г. Оренбург)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>, г. Оренбург)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 № ПО-56/0/258,
с назначением судебного заседания для представления дополнительных доказательств, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В.,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1 (онлайн), на основании паспорта,
от Административного органа: ФИО2, доверенность от 15.01.2025 № 9-Д сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 10.01.2025 № 6-Д сроком по 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом.
Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.03.2025 направлено судом по юридическим адресам заявителя и Административного органа. Указанная корреспонденция вручена заявителю 19.03.2025, а административному органу 13.03.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного
производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Определением от 07.03.2025 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 31.03.2025 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.
В срок до 22.04.2025 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Определением суда от 07.05.2025 назначено судебное заседание на 02.06.2025, в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.06.2025 г. до 04.06.2025 г.
Решение в виде резолютивной части от 04.06.2025, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 05.06.2025.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области 05.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в
связи, с чем Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 № ПО-56/0/258.
В обоснование заявленных требований заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, указывая, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также просит заменить административное наказание на предупреждение.
Административный орган, представил отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на основании обращении гражданина № 01-07-1525/56 от 13.08.2024 в сети «Интернет» в Telegram-канале блогера ФИО4 по адресу https://t.me/Kharyb/5714 проведена проверка размещенной 01.08.2024 рекламы, следующего содержания:
«ЖК ARTEL, ул. Электрозаводская, 60. Сдача в 3 кв. 2026-го. 2 клубных среднеэтажных дома по 12 этажей.
Всего 164 квартиры, 58 машиномест (есть зарядки для электромобилей). Камерный проект с архитектурой и благоустройством от бюро GAFA Architects и премиальным консьерж-сервисом от C&U Private. Здоровая альтернатива башням в развивающемся историческом
районе. В атриумном дворе — вечно-зеленый сад, тнз. "городской балкон" с лежаками и другими зонами коливинга, нетривиальные зоны для детей и подростков, воркаут. Отдельный вход для сервисного персонала, быстрые премиальные лифты.
О Локация
В 5 мин. от Яузы и в 6 мин. пешком от м. Преображенская площадь. В 10 метрах автобусная остановка до метро «Электрозаводская», в 120 метрах трамвайная остановка, 10 мин. на велосипеде/самокате до Сокольников. Скоро закончат благоустройство Яузы: отремонтируют 244 тысячи м2 проезжей части и 160 тыс. м2 пешеходных тротуаров. Появится 60+ новых пешеходных переходов и 152 велопарковки, велодорожки будут идти до Сокольников. Обустроят сами набережные.
Транспортная доступность: ТТК — 8 мин., Садовое кольцо — 15 мин., до сапсана — 9 мин. на машине.
О Квартиры
Один корпус сдается без отделки, второй — в 2х типах отделки от дизайн-студии BALCON^ Потолки до 4,2 м. Есть квартиры с террасами на уровне второго этажа и квартиры^ лоджиями.
В квартирографии: Студии: 24,9-30 м2 - от 15,3 млн 2 Евро: 34,4-49,95 м2 - от 19,3 млн 3 Евро: 49,65-71,4 м2 - от 25,7 млн 4 Евро: 69,1-89,7 м2 - от 36,9 млн
Планировки разработали с учетом принципов эргономики: минимум площади теряется в коридорах и других неиспользуемых пространствах, все метры максимально полезны. Расположение очень удачное, метро рядом, однако ЖК скрыт несколькими домами от дороги и «проходного двора». Рядом среднеэтажная застройка, вокруг нет башен, плюс сам проект комфортной этажности. То есть доминантами в восприятии останется природа, а не небоскребы. На этаже по 5 квартир, а не по 25, как сейчас «модно». Это вам не "муравейник" на 2000 квартир.
О Оплата • 100% наличные
• Ипотека 0,11% — на 1-2 года, субсидированная 10,5% на весь срок кредитования
• Рассрочка — до 2х лет, можно согласовать в индивидуальном порядке. Больше о проекте, рендеры, планировках здесь: https://clck.ru/3CF4Vе.»
По результатам проверки составлен акт документирования от 15.08.2024.
При проведении проверки управлением установлено, что перед текстом рекламы размещена фотография многоквартирного дома, в левом нижнем углу фотографии размещены: пометка «реклама»;
наименование рекламодателя (ООО «Специализированный застройщик Заводская», ИНН <***>), erid (идентификатора рекламы).
Идентификатор рекламы размещен на светлом фоне светлыми символами, в результате чего слово «erid» и начальные символы идентификатора не распознаются.
Административным органом установлено, что согласно Единого реестра Интернет-рекламы (далее - ЕРИР) данная реклама зарегистрирована в ЕРИР, присвоен erid 2SDnjd8iLXt.
Рекламодатель - ООО «Специализированный застройщик Заводская» (ИНН <***>).
Рекламораспространителем по договору от 14.07.2023 является ИП ФИО1 (ИНН <***>).
ООО «Специализированный застройщик Заводская», в соответствии с договором от 14.07.2023, заключенным между рекламодателем - ООО «Специализированный застройщик Заводская» и рекламораспространителем ИП ФИО1 получен идентификатор рекламы end 2SDnjd8iLXt, его размещение на рекламном материале (изображении) является обязанностью рекламораспространителя ИП ФИО1
Определением от 21.08.2024 № ОАР-56/0/7285 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ.
Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2024, направлено по юридическому адресу ИП ФИО1, не получено.
Определения о продлении срока проведения административного расследования: № ОСАР-56/0/8021 от 19.09.2024, № ОСАР-56/0/8877 от 18.10.2024 № ОСАР-56/0/8021 от 18.10.2024, № ОСАР-56/0/9791 от 15.11.2024, направлены по юридическому адресу ИП ФИО1, не получены ей.
20.11.2024 составлен протокол № АП-56/0/378 об административном правонарушении в отсутствии представителя предпринимателя, направлен в адрес ИП ФИО1 21.11.2024, направлено по юридическому адресу ИП ФИО1, не получено.
12.12.2024 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление № ПО-56/0/258 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, за совершенное правонарушение назначен штраф в размере 100 000 руб. Постановление направлено в адрес заявителя 13.12.2024 получено им 18.12.0224, что сторонами не оспаривается.
Административным органом в данном постановлении указано на распространение ИП ФИО1 рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части размещения идентификатора рекламы в таком виде, в котором идентификатор рекламы не визуализируется, чем нарушены требования ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Заявителем указанный срок соблюден.
Согласно части 1 статьи 23.44 Кодекса об административных правонарушениях должностные лица органов, функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов
объектов и услуг связи), статьями 13.2, 13.3, 13.4, 13.6 - 13.9, частью 1 статьи 13.18, статьями 13.27.1, 13.29, частью 1 статьи 13.31, статьями 13.32, 13.33.1, частью 1 статьи 13.35, частью 1 статьи 13.36, частью 1 статьи 13.37, частями 1, 2 и 3 статьи 13.40, статьей 13.40.1, частью 1 статьи 13.50, частями 15 - 17 статьи 14.3, частями 2, 3 и 5 статьи 14.3.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 15.48 (в пределах своих полномочий), частями 1, 1.1, 2 - 4 статьи 19.7.10, статьями 19.7.10-1, 19.7.10-2 настоящего Кодекса.
Вопрос о привлечении к административной ответственности предпринимателя рассмотрен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (постановление от 12.12.2024 № ПО-56/0/258).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" (вместе с "Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций") Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
Таким образом, проверка, составление протокола и вынесение оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности приняты полномочным административным органом.
Частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении обязанностей по
распространению рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы.
Объектом таких административных правонарушений является посягательство на нарушение норм закона, неисполнение установленных законом обязанностей, в данном случае предусмотренных ч. 17 ст. 18.1 Закона о рекламе, Требованиями.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется прямым умыслом по неисполнению соответствующих обязанностей, т.е. лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия, но не совершило действий, предусмотренных Законом о рекламе, Требованиями.
В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы, который представляет собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и учета информации о такой рекламе. Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядок и сроки его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хранения и предоставления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, устанавливаются указанным федеральным органом исполнительной власти.
Требования к идентификатору рекламы, его содержанию, порядка и сроков его присвоения, размещения при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», хранения и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждены приказом Роскомнадзора № 191 от 30.11.2022 (далее - Требования).
В соответствии с п. 12 Требований идентификатор рекламы, содержащийся в контрастной текстовому блоку, текстово-графическому блоку или видеоролику пометке "end:ххх", должен быть доступен для визуализации, в том числе посредством использования программных средств.
Статьей 18.1 Закона о рекламе установлено, что Роскомнадзор ведет учет, хранение и обработку информации о рекламе, направленной на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, распространенной в сети "Интернет", в том числе сведений о рекламодателях и
рекламораспространителях такой рекламы, операторах рекламных систем.
В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о рекламе Роскомнадзор, при необходимости осуществляет взаимодействие с антимонопольным органом по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, Роскомнадзор при осуществлении своих полномочий в сфере рекламы по вопросам отнесения к рекламе информации, распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" руководствуется, в том числе актами ФАС России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Как указано в приказе ФАС России от 14.11.2023 N 821/23 "Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы" под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку (опубликован 05-11.12.2023).
Из материалов дела следует, что в действиях рекламораспространителя ИП ФИО1 выявлено нарушение требований ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», выразившиеся в несоблюдении п. 12 Требований, утвержденных приказом Роскомнадзора № 191 от 30.11.2022, в части размещения идентификатора рекламы в таком виде, в котором идентификатор рекламы не визуализируется.
Нарушение требований ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» является административным правонарушением, предусмотренным частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ.
Частью 16 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без присвоенного оператором рекламных данных соответствующей рекламе идентификатора рекламы либо нарушение требований к его размещению при распространении рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Факт правонарушения в действиях предпринимателя подтвержден материалами административного дела, и не оспаривается им самим.
Таким образом, административный орган правомерно определил именно предпринимателя в качестве субъекта вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных
событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления Управлением не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Протокол составлен в отсутствие представителя предпринимателя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 уведомлена надлежащим образом.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.
Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в привлечении к ответственности. Предприниматель привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.
Довод предпринимателя о замене административного наказания со штрафа на предупреждение по ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения
угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии всех условий: административное правонарушение совершено впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора); назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение, как следует из положений части 1 статьи 28.1 и примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, может быть выявлено как по результатам осуществления государственного контроля (который осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о государственном контроле), так и по результатам рассмотрения сообщений о правонарушении, поступивших в том числе, из других государственных органов.
В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в результате рассмотрения сообщения о правонарушении, поступившего из центрального аппарата Роскомнадзора и рассмотренного в порядке статьи 28.1 КоАП РФ. Государственный контроль (надзор) при этом не осуществлялся.
Следовательно, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, административный орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем Управлением при привлечении предпринимателя к ответственности не учтено следующее.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об
административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рубле.
Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 04.06.2025 г., полученных судом из общедоступных источников, установлено, что ИП ФИО1 в период с 10.04.2021 по настоящее время является микропредприятием.
Судом принимается во внимание, что правонарушение совершенно впервые, а также имущественное положение заявителя, учитывая, что негативное влияние на прослеживаемость рекламы в сети интернет при совершаемом правонарушении отсутствовала.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ; наказание должно быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для должностного лица.
Следовательно, постановление о назначении административного наказания № ПО-56/0/258 от 12.12.2024 подлежит изменению в части административного штрафа по части 16 статьи 14.3 КоАП РФ, превышающего 50 000 руб.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Исходя из выше перечисленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит удовлетворить частично, изменив назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Изменить размер административного штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 12.12.2024 № ПО-56/0/258 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 16 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со 100 000 рублей на 50 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя