АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело А27-3710/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт Верх-Чебула, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754871, судебных расходов
установил:
акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871, а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 1300,00 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 334,84 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.
Ответчик против исковых требований возразил, просил снизить размер компенсации до суммы ниже минимально предусмотренной законодательством ввиду несоразмерности суммы заявленной компенсации.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 25 апреля 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства.
Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №754871, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754871, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).
ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».
В ходе закупки, произведенной 07.11.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, д. 147 А, установлен факт продажи товара (игрушка мягкая).
Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 754871, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".
В подтверждение продажи был выдан чек. Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 07.11.2024. ИНН продавца: <***>.
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 754871.
Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует товарный знак.
Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).
В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком посредством продажи спорного товара подтверждается материалами дела, а именно:
- видеозаписью фиксации правонарушения,
- кассовым чеком от 07.11.2024.
Истцом представлена в материалы дела видеозапись факта фиксации нарушения.
Судом просмотрен CD-диск.
Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871.
По смыслу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов руб.) и абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
С учетом вышеперечисленных разъяснений при рассмотрении настоящего спора судом оценены и отклонены как несостоятельные доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленной истцом компенсации.
Так, во-первых, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка, должен был знать о противозаконности использования товарного знака истца. Действия ответчика по использованию товарного знака с учетом установленных обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащего истцу товарного знака.
Во-вторых, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что размер компенсации многократно превышает размер убытков правообладателя.
Ответчиком не представлены в суд доказательства, с очевидностью свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом.
Каких либо иных доказательств для вероятного снижения размера компенсации ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь принципами состязательности, добросовестности участников спора, статьями 1229, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 64 Постановления №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 руб.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов:
- на приобретение товара в размере 1 300 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 07.11.2024;
- на отправку почтовых отправлений в размере 334 руб. 84 коп., которые подтверждаются квитанцией от 15.12.2024;
- на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 7266 от 14.11.2024, выпиской из ЕГРИП от 19.11.2024.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Следовательно, такое вещественное доказательство как контрафактный товар возврату не подлежит и должно храниться в деле в течение срока, учитывающего право сторон на пересмотр судебных актов.
Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт Верх-Чебула, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 334 руб. 84 коп. почтовых расходов, 1 300 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Вещественные доказательства (игрушка мягкая, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара) уничтожить по истечении срока на подачу кассационной жалобы.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Бондаренко