АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

01 ноября 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16279/2023

(резолютивная часть объявлена 24 октября 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: истца - Смирновой Н.А. (после перерыва 21.10.2025, по доверенности, Бушуевой Т.В. (после перерыва 24 октября 2025 года), по доверенности, ответчика – Фанина И.С. (07.10.2025 и после перерыва 21.10.2025), по доверенности, Иванова Е.М. (после перерыва 24.10.2025), по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Заря", г. Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", г. Тверь,

о взыскании 3 813 695,47 руб., неустойки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее- истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Заря", г. Тверь (далее- ответчик, Компания), о взыскании 3 813 695,47 руб., в том числе: 2 914 983,60 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.06.2017 №96103 за период май 2021-сентябрь 2021, 898 711,87 руб. пеней за период с 03.10.2022 по 01.09.2023, пеней с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 24.10.2025 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уменьшение иска до взыскания 3 529 601,63 руб., в т.ч.: 2 907 241,47 руб. задолженности за потребленную тепловую. Энергию за период май 2021-сентябрь 2021, 622 360,16 руб. неустойки за период с 03.10.2022 по 01.09.2023 и с 02.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец поддержал иск с учетом принятого уточнения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, отрицает наличие у него задолженности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», изведенное должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.06.2017 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор (далее - договор) в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений сроком действия по 01.06.2018 с условием его дальнейшей пролонгации.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а управляющая организация принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Также 21 июня 2017 года между ООО "Тверская генерация" (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 96103-А (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление" потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся под управлением принципала (приложение 1 к настоящему договору), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору (пункт 1.2 агентского договора).

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей.

Согласно пункту 2.1.9 агентского договора агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора за коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке.

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору, возникшей в период действия агентского договора.

Агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2018 с условием его дальнейшей пролонгации на следующий аналогичный срок (пункт 7.3 агентского договора).

В рамках договора истец поставил ответчику в спорный период ресурс (тепловую энергию).

Как указал истец, в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в мае-сентябре 2021 года, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Оставление без исполнения направленной в адрес ответчика письменной претензии об уплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 96103 от 01.06.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению ЖК РФ и Правила № 354.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

По правилам пункта 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В пункте 64 названных Правил предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из приведенных норм Правил № 354 следует, что лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставленного в МКД, является управляющая организация, если собственниками помещений не принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку и оплату коммунальных ресурсов, поставляемых в жилые помещения МКД. При этом решение собственников помещений о внесении ресурсоснабжающей организации только платы за ресурс, поставленный в жилые помещения (при наличии такого решения), не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД, находящихся под управлением ответчика, в спорный период не принималось решений о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

При указанных обстоятельствах ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей жилых помещений спорных домов как в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец заявляет требования о взыскании задолженности в сумме 2 907 241,47 руб. из расчета 3 175 486,68 руб. (всего начислено с учетом перерасчетов) минус 260 503,08 руб. (оплачено непосредствен гражданами).

Вместе с тем, согласно представленной истцом информационной таблице, в спорный период от на основании дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, истец самостоятельно взыскал задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц в сумме 235 292,40 руб., которая вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы долга, поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика. Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции.

Истцом также не представлено доказательств того, что указанная в информационной таблице сумма в размере 175 200,06 руб., обозначенная как оплаченная гражданами по просуженным делам, учтена истцом в расчетах с ответчиком.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из ЕРКЦ, которые также включены в информационную таблицу, составленную истцом, по данным ЕРКЦ за спорный период от граждан поступило 7 466 638,49 руб., что значительно превышает сумму задолженности, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Доводы истца о том, что поступившие от граждан платежи зачтены в счет предыдущих периодов, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу приведенной нормы при поступлении платежей от населения с указанием назначения платежа Общество не вправе относить такие платежи в счет погашения задолженности за иной период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном поручении. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании изложенного Общество неправомерно по своему усмотрению изменяет назначение платежа по денежным средствам, поступившим от граждан за спорный период.

Истцом документально не подтверждены доводы о том, что из оплаченных через ЕРКЦ 7 466 638,49 руб. денежных средств часть пошла в счет погашения задолженности по делу А66-8234/2021

Вступившим в законную силу решением суда по делу А66-8234/2021 установлено наличие у Компании переплаты за период с октября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 31 350, 04 руб., в то же время, согласно пояснениям по учету денежных средств, представленных Обществом, за указанный период у Компании значится задолженность, в счет которой учитываются поступившие денежные средства.

Представленные истцом пояснения по учету денежных средств по договору № 96103 от 01.07.2017 с приложением сведений о движении денежных средств свидетельствуют о том, что распределение денежных средств, поступающих от ЕРКЦ производится произвольно, представленные документы не позволяют с достоверностью установить правомерность такого порядка распределения денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении требования истца о взыскании 2 907 241,47 руб. задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, начислением неустойки истцом только на данную сумму, суд приходит к выводу отом, что требования о взыскании с ответчика 898 711,87 руб. пеней за период с 03.10.2022 по 01.09.2023, пеней с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также не подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочке по уплате госпошлины, 40 648 госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156, 163,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 40648 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева