АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции
«11» сентября 2025 года Дело № А38-487/2024 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Коновалова И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права с участием представителей:
от истца – не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства рисунок Логотип NARUTO (NARUTO LOGO) в размере 10 000 рублей, рисунок НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI) в размере 10 000 рублей, рисунок САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA) в разме-ре 10 000 рублей, а также судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по приобретению товара в размере 599 рублей, почтовых расходов в сумме 134 рублей.
В ходе рассмотрения спора по существу компания TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) уточнила заявленные требования и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведе-
ние «Наруто» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 599 рублей и почтовые расходы в сумме 134 рублей.
Заявление иностранной компании об изменении требований принято арбитражным судом к производству по правилам статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 10.09.2025).
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение «Наруто».
По утверждению истца, ответчик незаконно использовал аудиовизуальное произведение при продаже товара (игрушки). Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 рублей по правилам подпункта 1 ста-тьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-5, 26-27, 42-43, 108-109, 141-142, т. 2, л.д. 20, 22, 42).
Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к нему не оспаривал факт нарушения исключительного права на защищаемый результат интеллектуальной деятельности истца.
Между тем им изложены доводы о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных законом, по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Так, в действиях индивидуального предпринимателя имеется множественность нарушений исключительного права истца, совершенных одним действием.
Кроме того, по мнению ответчика, у истца возникло исключительное право не на персонажей аудиовизуального произведения, а лишь на само аудиовизуальное произведение – аниме-сериал «Наруто». Тем самым с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 16-17, 45-46).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явились (т. 2, л.д. 38, 39, 40, 41). По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что у иностранной компании TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) возникло исключительное право на аудиовизуальное произведение «Наруто», что подтверждается аффидевитом компании TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») от 2 марта 2023 года, свидетельством о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США № РА 2-276-002, РА 2-431-062, РА 2-
277-877, титрами мультфильма (т. 1, л.д. 35-41, 96-99, 111-117, 118-129, 130-138, 141-142).
Истцу стало известно о том, что ответчик нарушил исключительное право истца на аудиовизуальное произведение при продаже контрафактного товара 18.10.2023.
Ссылаясь на нарушение исключительного права, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Корреспонденция с трек-номером 64409990084546 получена адресатом.
Между тем индивидуальный предприниматель оставил без удовлетворения требование о выплате компенсации и компания обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с требованием о принудительном взыскании компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Арбитражным судом установлено, что 18.10.2023 в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ря- бинина, д. 17, предпринимателем осуществлена реализация игрушки (т. 1, л.д. 23).
Факт распространения ответчиком товара подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 18.10.2023 о продаже товара, в котором указаны, в том числе, сведения об ответчике: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, адрес торговой точки. Данные сведения явля-
ются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.
При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2, л.д. 32-34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Из материалов дела следует, что в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в торговом отделе ответчика (т. 1, л.д. 23). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты, выдачи чека, содержание кассового чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобре-
тенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Видеозапись с отчетливостью подтверждают факт реализации от имени ответчика именно игрушки. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 21.02.2024 вещественное доказательство (игрушка) принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (т. 1, л.д. 20).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемое аудиовизуальное произведение.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 81 Постановления № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:
такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;
такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).
Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения (его части). Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования.
Установление названных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки пред-
ставленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком был продан товар, на упаковке которого размещены изображения из аудиовизуального произведения «Наруто». Тем самым, арбитражный суд признает, что истцом доказаны как факт возникновения у него исключительного права на аудиовизуальное произведение «Наруто», так и факт использования его ответчиком без согласия правообладателя.
В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ста-тья 1301 ГК РФ).
Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти ты-
сяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд при рассмотрении спора по существу определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в раз-мере 10 000 рублей.
Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение ответчика. Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не имеется.
Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ отклоняется арбитражным судом, поскольку индивидуальным предпринимателем нарушено исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности.
На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу в пользу TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 10 000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в разме-ре 599 рублей, почтовые расходы в сумме 134 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (т. 1, л.д. 22). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунк-том 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу иностранной компании документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии и иска.
Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска, в виде расходов по приобретению товара в раз-мере 599 рублей (т. 1, л.д. 23).
Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в раз-мере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в сумме 134 рублей и расходов по приобретению товара в размере 599 рублей.
Определением арбитражного суда от 21.02.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена игрушка (т. 1, л.д. 20).
При этом с учетом части 3 статьи 80 АПК РФ, пункта 4 статьи 1252 ГК РФ выдача из материалов дела контрафактных товаров, представленных в подтверждение факта нарушения ответчиками исключительных прав и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу, недопустима.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактные материалы, представленные в качестве вещественных доказательств по спору о защите интеллектуальной собственности, по общему правилу, подлежат уничтожению в силу закона.
Тем самым вещественное доказательство (игрушка), приобщенное к материалам дела определением от 21.02.2024, подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Наруто» в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в разме-ре 2 000 рублей, расходы по приобретению товара в размере 599 рублей, почтовые расходы в сумме 134 рублей.
2. Уничтожить вещественное доказательство (игрушку в количестве 1 штуки) после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов