Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
22 декабря 2023 годаДело № А77-1728/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:
акционерного общества «Чеченэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364020, <...>,
к ответчику: муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Грозного, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364042, <...> «б»,
о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,
в отсутствие представителей извещенных сторон,
установил :
Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения № 60151006993 от 02.02.2023г. в январе-апреле 2023 года электроэнергию размере 234 454 рубля 55 копеек, неустойки (пени) за нарушение обязательств в период с 19.02.2023г. по 06.07.2023г. в размере 5 620 рублей 12 копеек, и возмещении судебных расходов.
Представители истца и Ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили ответчик письменного отзыва на иск не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.
К судебному заседанию по рассмотрению спора по существу поступило заявление истца об отказе от иска в части основного долга, связанного с добровольным погашением долга ответчиком.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения № 60151006993 от 02.02.2023г. и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец обязуется поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Учреждение-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образ ом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Чеченэнерго» надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии за январь-апрель 2023 года и счет- фактурами на оплату за тот же период поставки.
Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору № 60151006993 от 02.02.2023г. по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 234 454 рублей 55 копеек и истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению надлежащим образом исполнены не были.
В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность по основному долгу в размере 234 454 рублей 55 копеек погашена, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в указанной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта арбитражным судом отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Отказ от иска (заявления) является процессуальным правом истца (заявителя), в данном случае не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается судом. Совместно с ходатайством истцом представлены доказательства погашения ответчиком задолженности, являющейся предметом спора. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным принятие отказа истца от иска.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер законной неустойки (пени), предусмотренной ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и рассчитанной за период с 19.02.2023г. по 06.07.2023г. (138 дней просрочки) исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ в 7,5% за каждый день просрочки, составляет сумму 5 620,12 рублей. Расчет истца судом признан верным, Ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.
Истцом в адрес Ответчика 17 мая 2022 года за № ЧечЭ/28-00/678 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требования, содержавшиеся в претензии, Ответчиком оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.
Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо невозможности их исполнения.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением от 24.07.2023г. № 10887 уплачена госпошлина в размере 7 801 рубль, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
решил :
принять отказ истца от иска и производство в части основного долга прекратить.
Исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Грозного / ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 13 421 (тринадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 12 копеек, в том числе, неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с 19.02.2023г. по 06.07.2023г. в размере 5 620 рублей 12 копеек, и 7 801 рубль – возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Зубайраев А.М.