АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
24 декабря 2025 года Дело № А22-3804/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года,
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия, об обращении взыскания на земельный участок,
При участии в судебном заседании:
от истца – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 30.09.2025,
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее - ответчик) обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России на принудительном исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 35057/25/9В008-ИП от 15.04.2025 на общую сумму 231 090,46 руб.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.12.2025 от истца поступило дополнение во исполнение определения суда от 20.11.2025.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, в производстве СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России на принудительном исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство № 35057/25/9В008-ИП от 15.04.2025 на общую сумму 231 090,46 руб.
Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов дела, в собственности у должника находится земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 08:13:240124:261, по адресу: Республика Калмыкия, <...> Октября, д. 64 «В»
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.
По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 69 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом в силу части 5 статьи 69 закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ответчик не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация й обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре
вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно е передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.
При таких обстоятельствах, в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию объектов недвижимого имущества необходимо обратить взыскание на земельный участок.
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами, сведения о погашении долга, а также о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований к нему, в деле отсутствуют.
Кроме того, поскольку ответчик возражений относительно существа исковых требований не представил, доказательств возможности иного погашения взысканной задолженности в полном объеме не представил суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок правомерны и основаны на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 08:13:240124:261, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, <...> Октября, д. 64В, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) по правилам главы 35 АПК РФ.
Судья Д.Г. Комиссаров
5