Решение по делу № А45-25980/2025 от 21.11.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25980/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Браво» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (рп Кольцово, ИНН <***>)

о взыскании 1 057 812 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 14.07.2025, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Браво» (далее по тексту – истец, ООО «Компания Браво», поставщик) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, покупатель) о взыскании 810 208 рублей задолженности, 147 184 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами обязательств по поставке сыра без заключения договора поставки. Во исполнение указанных обязательств истец осуществлял поставку сыра, однако ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара за период с 30.07.2024 по 07.05.2025 на общую сумму 810 208 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 100 419 рублей 48 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в обозначенной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу о взыскании 100 419 рублей 48 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, между сторонами сложились договорные отношения по поставке сыра.

В рассматриваемом случае договор в виде одного документа, подписанного сторонами, отсутствует, сторонами не подписан.

Количество, цена, ассортимент и сроки поставки каждой партии товара согласовывались сторонами в заявке.

Как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар за период с 30.07.2024 по 07.05.2025 в размере 810 208 рублей, поставленный.

В период возникновения задолженности Поставщик исполнил свои обязательства по поставке, а Покупатель принял товар, а именно: сыр в ассортименте, согласно универсальным передаточным документам (УПД) №662 от 30 июля 2024 года на сумму 295 092 рубля 15 копеек, №883 от 18 октября 2024 года на сумму 143 605 рублей 11 копеек, №918 от 05 ноября 2024 года на сумму 162 187 рублей 22 копейки, №487 от 07 мая 2025 года на сумму 212 569 рублей 91 копейку. Общая стоимость поставленного товара составляет 813 455 рублей 00 копеек. Произведена частичная оплата поставленного товара в размере 3 247 рублей 00 копеек.

Истец без заключения договора на основании универсальных передаточных документов поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 813 455 рублей 00 копеек.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из смысла статьи 6 части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, следовательно, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение спора является обязанностью суда.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки спорного товара, суд квалифицирует исковые требования, как вытекающие из разовых сделок купли-продажи по универсальным передаточным документам.

Указанные обстоятельства о передаче товара ответчика по универсальному передаточному документу свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела - универсальными передаточными документами, переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 810 208 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 147 184 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд полагает требование истца о взыскании 147 184 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Компания Браво» от иска в части взыскания 100 419 рублей 48 копеек процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Браво» 810 208 рублей задолженности, 147 184 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2025, 52 870 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание процентов производить, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Браво» из федерального бюджета 2 998 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова