Решение по делу № А33-29297/2024 от 25.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года Дело № А33-29297/2024

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ИЛАН-Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП

России ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП

России ФИО2

об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю (ИНН: <***>, ОГРН <***>

- общества с ограниченной ответственностью "Стройпром-24" (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании до перерывы:

ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ

ФССП России: ФИО1.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее – истец) общество с ограниченной ответственностью "ИЛАН-Норильск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 4785311165/9824-3 от 06.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 107146/24/98024-ИП от 26.04.2024, возбуждённого в отношении ООО «СП-24».

Код доступа к материалам дела -

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Стройпром-24".

Определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2.

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела постановление от 29.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым внесены изменения в установочную часть постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98024/24/585529 от 28.08.2024, платежное поручение № 8484 от 01.10.2025, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет структурного подразделения согласно постановления № 98024/24/585529 от 28.08.2024, постановление от 02.10.2025 о распределении денежных средств по СД.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 19.11.2025 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, для обеспечения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 24.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 25.11.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.04.2024 инспекцией принято Решение о взыскание задолженности за счет имущества № 2451, взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 20 668 856 руб.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, на основании решения № 2451 от 23.04.2024, возбуждено исполнительное

производство № 107146/24/98024-ИП в отношении должника - ООО «Стройпром-24», предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 20 668 856 р., в пользу взыскателя – МИФНС № 1 по Красноярскому краю.

31.07.2024 в СОСП по Красноярскому краю поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность(исх. № 2.10-15/27037 от 29.07.2024), в котором указан дебитор ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК» дебиторская задолженность ООО «Стройпром-24» по акту-сверки взаимных расчётов на 20.06.2024 в сумме 21 279 526,48 руб.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/24/567236 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107146/24/98024-ИП, в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройпром-24" к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-НОРИЛЬСК».

Согласно письму ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК» (вх. 210780 от 27.08.2024) размер дебиторской заложенности составляет 9 787 516,48 руб. согласно акту-сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2024-27.08.2024.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления № 98024/24/567236 от 06.08.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в связи с уточнением размера дебиторской задолженности.

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/24/585529 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенного в рамках исполнительного производства № 107146/24/98024-ИП, в соответствии с которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройпром-24" к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-НОРИЛЬСК» в размер 9 787 516,48 руб.

29.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/25/385877 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98024/24/585529 от 28.08.2024 внесены изменения в части размера дебиторской задолженности, указан размер 16 218 714,58 руб.

Согласно платёжному поручению № 8484 от 01.10.2025 денежные средства в размере 16 218 714,58 руб. внесены на депозитный счёт ГМУ ФССП России.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 98024/24/585529 от 28.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 107146/24/98024-ИП от 26.04.2024, возбуждённого в отношении ООО «Стройпром-24», вынесено с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по

правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок подачи заявления обществом не пропущен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным

приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. ст. 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства

осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При этом документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, являются договор, акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, то есть документы, которые так или иначе подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие дебиторской задолженности и права требования, на которые обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем подтверждено на день вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 инспекцией принято Решение о взыскание задолженности за счет имущества № 2451, взыскание налогов и сборов, включая пени на сумму 20 668 856 руб.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, на основании решения № 2451 от 23.04.2024, возбуждено исполнительное производство № 107146/24/98024-ИП в отношении должника - ООО «Стройпром-24», предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества в размере 20 668 856 р., в пользу взыскателя – МИФНС № 1 по Красноярскому краю.

31.07.2024 в СОСП по Красноярскому краю поступило ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность(исх. № 2.10-15/27037 от 29.07.2024), в котором указан дебитор ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК» дебиторская задолженность ООО «Стройпром-24» по акту-сверки взаимных расчётов на 20.06.2024 в сумме 21 279 526,48 руб.

общества с ограниченной ответственностью "Стройпром-24" к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-НОРИЛЬСК» в размер 9 787 516,48 руб.

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что оспариваемое вынесено в отношении несуществующей дебиторской задолженности, к тому же вынесено в отношении не дебитора ООО «СП-24», а его кредитора. Оспариваемое постановление нарушает право собственности заявителя на его денежные средства, а также право заявителя на получение (удержание) неустойки за нарушение сроков выполнения подрядной работы, предусмотренное пунктами 8.6, 8.2 договора подряда № 228-23 от 20.09.2023.

ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК» также указывает, что взыскиваемая приставом дебиторская задолженность возникла в рамках договора подряда № 228-23 от 20.09.2023 между ООО «Илан-Норильск» (подрядчик) и ООО «СП-24» (субподрядчик).

Судом установлено, что в рамках дела № А33-30811/2024 рассматривалось требование ООО «ИЛАН-Норильск» к ООО «Стройпром-24» о взыскании 8 230 994,79 руб. неустойки (остаток после удержания/сальдирования по письму № 841/24 от 30.08.2024) за просрочку выполнения подрядной работы по договору подряда № 228-23 от 20.09.2023, рассчитанной в соответствии с пунктом договора 8.2 в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 26.02.2024 по 24.11.2024; неустойки за просрочку выполнения подрядной работы, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.2 договора подряда № 228-23 от 20.09.2023 в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 25.11.2024 по день фактического завершения подрядной работы,

а также встречное требование ООО «Стройпром-24» о взыскании с «ИЛАН-Норильск» задолженности по договору подряда № 228-23 от 20.09.2023 за выполнение работ в сумме 18 746 488, 48 рублей; неустойки за несвоевременную оплату по договору подряда № 228- 23 от 20.09.2023 за период с 24.12.2024 по 15.01.2025 в сумме 1 518 043, 07 рублей; неустойки, начисленной на период с 16.01.2025 на сумму 66 001 872, 80 рублей до даты исполнения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, с учетом ограничения не более 5 % от суммы 66 001 872, 80 рублей.

Решением от 26.06.2025 по делу № А33-30811/2024, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ООО «ИЛАН- Норильск» отказано. Иск ООО«Стройпром-24» удовлетворён частично. С ООО «ИЛАН-Норильск» в пользу ООО «Стройпром-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 446 394 руб. 84 коп. долга, 772 319 руб. 74 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска ООО «Стройпром-24» отказано.

В ходе рассмотрения дела № А33-30811/2024 судом установлен факт выполнения ООО «СП-24» работ по договору подряда № 228- 23 от 20.09.2023 на сумму 18 746 488 рублей 48 копеек, при этом, с учётом сальдирования, размер задолженности ООО «Стройпром-24» перед ООО «ИЛАН-Норильск» отсутствует, размер задолженности ООО «ИЛАН- Норильск» перед ООО «Стройпром-24» составляет 15 446 394,84 руб. основного долга, 772 319,74 руб. неустойки.

В рамках настоящего дела, в материалы дела заявителем также представлен договор подряда № 228- 23 от 20.09.2023, акт сверки взаимных расчётов, первичная документация.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для арбитражного суда,

рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учётом вышеизложенного, наличие и размер дебиторской задолженности между ООО «Стройпром-24» и ООО «ИЛАН-Норильск» по договору подряда № 228- 23 от 20.09.2023, установленный в рамках дела А33-30811/2024, признается судом подтвержденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказана незаконность вынесенного постановления от 28.08.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

Учитывая, что наличие дебиторской задолженности на момент вынесения постановления от 28.08.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, подтверждено надлежащими доказательствами, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, содержащимся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова