Решение по делу № А33-24133/2024 от 18.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело № А33-24133/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до и после перерыва – 21.05.2025, 03.06.2025);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания-Восток» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений (от 13.03.2025):

- задолженности по договору займа от 12.09.2018 года в размере 81 000 руб.;

- процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1. и 3.2. договора займа от 12.09.2018 года из расчета 8% годовых от неуплаченной суммы за период с 13.09.2018 года по 13.03.2025 года в размере 42 111,13 руб.;

- процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора займа от 12.09.2018 года из расчета 8% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга;

- процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.1. договора займа от 12.09.2018 года за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 25 586,03 руб. из расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ;

- процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.1 договора займа от 12.09.2018 года из расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактической оплаты;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.1. договора займа от 12.09.2018 года за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 325 215 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.1. договора займа от 12.09.2018 года из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.2. договора займа от 12.09.2018 года за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за период с 13.09.2018 года по 13.03.2025 года в размере 499 859,11 руб.;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.2. договора займа от 12.09.2018 года за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.2. договора займа от 12.09.2018 года за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 102 727,91 руб.;

- пени, начисленных в соответствии с п. 4.1.2. договора займа от 12.09.2018 года за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

20.05.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик просил суд обязать истца представить оригинал договора от 12.09.2018, так как полагает, что страница 1,2 договора являются сфальсифицированными.

На вопрос суда ответчик пояснил, что ходатайство о фальсификации доказательств им не будет заявляться.

В дополнительных пояснениях ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал, а так же пояснил суду, что неустойка заявлена в двойном размере.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.05.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 03.06.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, с участием того же представителя ответчика.

Суд исследовал расчет, заслушал пояснения ответчика.

Ответчик отозвал заявление о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.06.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 12.09.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег и проценты, предусмотренные п. 3.1. договора, в срок, предусмотренный п. 2.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме до 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

29.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям пункта 1.2 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора следующее право требования, составляющее лот № 1: дебиторская задолженность к юридическим лицам, государственным (муниципальным) органам и индивидуальным предпринимателям, указанная в Приложении 1 к настоящему договору (в дальнейшем именуемое «право требования») по цене 1 059 999,00 рублей. Указанное право требования принадлежит продавцу на праве собственности и в отношении него отсутствуют обременения.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от 29.04.2024 стороны определили, что «под суммой права требования понимается количественное выражение права требования в денежном эквиваленте. В силу ст. 384 ГК РФ, право цедента переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К цессионарию приходят права, обеспечивающие обязательство, любые права требования, связанные с уступаемыми правами. Требования, указанные в п. 1.2. настоящего договора, право требования договорной неустойки в соответствии с договором (контрактом), право требования процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, право требования индексации присужденных денежных средств. Цессионарий приобретает вышеназванные права требования (договорной неустойки в соответствии с договором (контрактом), процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексации присужденных денежных средств) с момента возникновения такого права до момента фактической оплаты».

Платежными поручениями от 21.04.2024 № 86 на сумму 49 100 руб., от 21.05.2024 № 17 на сумму 1 010 899 руб. ИП ФИО1 перечислила ООО «Планета-Сервис» 1 059 999 руб. счёт оплаты за приобретаемое право требования к ООО «Мусоро-сортировочная компания Восток».

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписаны обеими сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования, представлены.

Соответственно, новым кредитором по обязательствам должника, возникшим на основании договора займа, является ИП ФИО1

Спорные правоотношения по договору займа от 12.09.2018 регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 81 000 руб., что подтверждается выписками по счету.

Претензией от 25.06.2024 исх.№Б/Н «25» июня 2024 года истец потребовал в течении 7 дней после получения претензии дней оплатить задолженность по договору займа, включая проценты и неустойку.

Поскольку претензия ответчика оставлена без удовлетворения, возврат суммы задолженности по договору ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Денежные средства, предоставленные ответчику по указанному договору займа не возвращены, срок возврата сторонами в пункте 2.3 договора займа определен – 31.12.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом и является правильным.

Ответчик не смог пояснить о причинах неисполнения обязательств, кроме того, судом учтено, что ответчик являлся заявителем в деле о банкротстве ООО «Планета-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) №А33-5670/2022 и ему должно было быть известно о продаже права требования на торгах по договору займа, заключенного с ним.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, требования истца в части взыскания 81 000 руб. задолженности по договору займа от 12.09.2018 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 42 111 руб. 13 коп. за период с 13.09.2018 года по 13.03.2025 года, процентов за пользование займом, начисленных из расчета 8% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 8% годовых.

Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и осуществляется до дня возврата суммы займа заимодавцу в полном объеме (включительно).

Расчет процентом за пользование займом осуществлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, не представлены и доказательства оплаты процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 13.09.2018 по 13.03.2025 в размере 42 111 руб. 13 коп., а также процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, подлежащих начислению на сумму долга – 81 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.1. договора займа от 12.09.2018 года за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 25 586 руб. 03 коп. из расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ, процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.1 договора займа от 12.09.2018 года из расчета по п. 1 ст. 395 ГК РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактической оплаты.

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

С учетом буквального толкования пунктов 4.1.1, 4.1.2 договора займа, суд пришел к выводу о том, что стороны в данному случае установили дифференцированный размер неустойки: в части – фиксированный 0,5% (пункт 4.1.2), в части – поставленный в зависимость от действующей ставки рефинансирования в соответствующие периоды (пункт 4.1.1). Указанное условие согласовано сторонами и не противоречит условиям договора.

Истцом произведен расчет неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года

Расчет неустойки, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Неустойка по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчету суда за период с 10.01.2023 по 13.03.2025 составила: 25 436 руб. 25 коп.:

81 000 руб. ? 195 дней (с 10.01.2023 по 23.07.2023) ? 7,5%/365 = 3 245 руб. 55 коп.

81 000 руб. ? 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5%/365 = 414 руб. 99 коп.

81 000 руб. ? 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12%/365 = 905 руб. 42 коп.

81 000 руб. ? 42 дня (с 18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13%/365 = 1 211 руб. 67 коп.

81 000 руб. ? 49 дней (с 30.10.2023 по 17.12.2023) ? 15%/365 = 1 631 руб. 10 коп.

81 000 руб. ? 14 дней (с 18.12.2023 по 31.12.2023) ? 16%/365 = 497 руб. 10 коп.

81 000 руб. ? 210 дней (с 01.01.2024 по 28.07.2024) ? 16%/366 = 7 436 руб. 07 коп.

81 000 руб. ? 49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18%/366 = 1 951 руб. 97 коп.

81 000 руб. ? 42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19%/366 = 1 766 руб. 07 коп.

81 000 руб. ? 65 дней (с 28.10.2024 по 31.12.2024) ? 21%/366 = 3 020 руб. 90 коп.

81 000 руб. ? 72 дня (с 01.01.2025 по 13.03.2025) ? 21%/365 = 3 355 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 325 215 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы; неустойки, начисленной из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен следующий расчет неустойки за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы:

81 000 руб. ? 803 дня (с 01.01.2023 по 13.03.2025) ? 0,5 % = 325 215 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неустойка по расчету суда составила:

81 000 руб. ? 794 дня (с 10.01.2023 по 13.03.2025) ? 0,5 % = 321 570 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 25 436 руб. 25 коп. + 321 570 руб. = 347 006 руб. 25 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороны договора вправе установить любой размер неустойки. Однако суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у займодавца неустранимого масштаба неблагоприятных последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, при условии обычно применяемой в гражданском обороте ставки неустойки, размер начисленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 128 628 руб. (81 000 руб. ? 794 дня (с 10.01.2023 по 13.03.2025) ? 0,2 % ).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежат взысканию 128 628 руб. - неустойки за период с 10.01.2023 по 13.03.2025, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 81 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за период с 13.09.2018 года по 13.03.2025 года в размере 499 859 руб. 11 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

Истцом произведен следующий расчет неустойки за период с 13.09.2018 по 13.03.2025 из расчета 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы:

42 111 руб. 13 коп. ? 2 374 дня (с13.09.2018 по 13.03.2025) ? 0,5 % = 499 859 руб. 11 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку противоречит условиям договора займа.

Согласно пункту 3.4 договора стороны согласовали, что сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором – то есть 31.12.2022, а начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа, таким образом, с 13.09.2018 у ответчика отсутствовала обязанность уплаты процентов за пользование займом, а у истца правовые основания для начисления неустойки с 13.09.2018.

Неустойка за просрочку оплаты процентов по займу по расчету суда составила:

42 111 руб. 13 коп. ? 794 дня (с 10.01.2023 по 13.03.2025) ? 0,5 % = 167 181 руб. 19 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 66 872 руб. 47 коп. (42 111 руб. 13 коп. ? 794 дня (с 10.01.2023 по 13.03.2025) ? 0,2 % ).

При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию 66 872 руб. 47 коп. – неустойки за период с 10.01.2023 по 13.03.2025, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 42 111 руб. 13 коп. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 102 727,91 руб., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.2. договора за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применени общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае истец начисляет неустойку на сумму неустойки, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование является незаконным, поскольку санкция не может начисляться на другую санкцию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.2 договора за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за период с 01.01.2023 года по 13.03.2025 года в размере 102 727,91 руб.; неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1.2. договора за несвоевременную уплату процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки начиная с 14.03.2025 года по день фактического возврата долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 23 765 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 046 руб. согласно платежному поручению от 06.08.2024 № 23.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 350 руб., с ответчика в доход федерального бюджет подлежат взысканию 13 719 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 81 000 руб. – основного долга, 42 111 руб. 13 коп. – процентов за пользование займом за период с 13.09.2018 по 13.03.2025, а также процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, подлежащих начислению на сумму долга – 81 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, 128 628 руб. - неустойки за период с 10.01.2023 по 13.03.2025, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 81 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, 66 872 руб. 47 коп. - неустойки за период с 10.01.2023 по 13.03.2025, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга 42 111 руб. 13 коп. за минусом исполненной части, начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 350 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мусоро-сортировочная компания Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 719 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина